Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-02 16:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
«Законные права государства, — писал Джефферсон, — распространяются лишь на те действия, которые наносят ущерб другим людям. Но мне не наносится никакого ущерба, если мой сосед уверяет, что существует двадцать богов или не существует ни одного. Этим он не залезает в мой карман и не ломает мне ногу»
L. Blau. American Philosophic Addresses

«Люди не рождаются с седлами на спинах, равно как и не рождаются избранные со шпорами, которым Бог даровал право разъезжать верхом на остальных»
Джефферсон

"Свобода распространяется лишь на те случаи жизни, которые не должен наносить ущерб жизни, здоровью или собственности другого" Гоббс

"Абсолютную волю всего народа нельзя обжаловать, от нее не спасешься и не скроешься" Актон

«Там где нет законов, там нет свободы» Локк

Что занятно - весь спектр, от анархизма до элитизма, выполнен англосаксами.

А как бы выглядел политический спектр, сделанный немцами?

Или - как бы он выглядел, сделанный русскими мыслителями?

Хм. Вот: «свобода возможна тогда, когда существуют господа и рабы, когда существуют гордые вожди и массы, отважно и великодушно вверяющие этим вождям свою жизнь и судьбу» Юлиус Эвола, итальянец

отношения в анархическом обществе будут определяться «не законами… не властителями, избранными или же получившими или же получившими власть по наследию, а взаимными соглашениями, свободно состоявшимися, равно как и привычками и обычаями, также свободно признанными» (Кропоткин)

«Так вот, тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство» (Платон. Государство)

Можно ли определять, так сказать, локалитет автора - по высказыванию?

Наука должна приносить пользу всем людям без исключения (думаю, англосакс)

Люди отличаются от животных еще и тем, что способны соблюдать двусмысленные запреты. (думаю, француз)

"все эти логарифмы отправить к черту" (Достоевский)

"превознесение идеала личной свободы может привести к тому, что общественный строй рухнет" Б. Скиннер

Вся человеческая история демонстрирует борьбу свободы, представленной в культуре, с консерватизмом, воплощенным в государстве. Г. Шпет

Свобода требует, чтобы индивид имел возможность преследовать собственные цели. Ф.Хайек

Терпимость чаще всего свойственна культурно развитым индивидам, обладающим аристократическим складом ума. К.Ясперс

Правонарушением признается только такое деяние, совершая которое, индивид сознает, что действует противоправно

«От церковников я не жду пощады... законы наших дней удерживают их от кровопролития, но ложь и клевета все еще им доступны». Джефферсон

От свободы все бегут: работник -- к занятости, человек -- к должности, женщина -- к мужу. Всякий -- к чему-нибудь" (В.Розанов)

"рвение и любовь к свободе слишком часто бывают проникнуты духом узкой и враждебной свободе подозрительности" Это должен был сказать кто-то другой! Вот черт - это Гамильтон.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Занятно
[info]b_graf@lj
2010-11-02 14:15 (ссылка)
особенно про спектр. Очевидно, в некоторых случаях спектр политических идей не сводится к собственно политическим идеям (в отличие от англосаксов, также, может быть - французов). Например, немцы:

«Государство есть действительность нравственной идеи, нравственный дух как явная, самой себе ясная субстанциальная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она это знает. В нравах она имеет свое непосредственное существование, а в самосознании единичного человека, в его знании и деятельности – свое опосредованное существование, равно как и самосознание единичного человека благодаря умонастроению имеет в нем как в своей сущности, цели и продукте своей деятельности свою субстанциальную свободу» (Гегель)

«Существование ограничений, являвшихся особенно тягостными для индивида, исторически обусловило требование признания определенных прав свободы… При ближайшем рассмотрении нетрудно, однако, убедиться, что мы имеем дело не с отдельными правами, а только с особо признанными направлениями индивидуальной свободы, которая сама по себе едина и означает свободное от вмешательства государства состояние индивида» (Еллинек)

«Некомпетентность масс сказывается во всех сферах политической жизни, и это создает самый основательный фундамент для власти лидеров... Демократия немыслима без организации... С началом органи­зации у демократии обнаруживается тен­денция к упадку... Кто говорит организация - тот говорит олигархия...» (Михельс)

:-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Занятно
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-02 16:36 (ссылка)
Да, конечно, это нацело не делится - там политика будет только частью. Другое дело. что по понятным причинам только эта часть обычно и интерсует

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Но кажется, что
[info]b_graf@lj
2010-11-03 05:36 (ссылка)
у англичан и французов именно "нацело делится", т.е. там политические идеи составляют отдельную, хорошо очерченную область. А у других - нет. В случае немцев - явное растаскивание по разным дисциплинам, что ИМХО придает подборке некоторый комизм (поэтому поставил смайл). Гегель говорит о своей философии, у Еллинека чувствуется привкус историзма (правовед, но там лицо определяла историческая школа права), а социолог Михельс - о текущих общественных движениях (не очень хорошо процитировал - у него все в контексте партий, профсоюзов и рабочего движения). Англосаксы же все стараются говорить об одном и том же, не пытаются так себя позиционировать на какой-то определенной профессорской кафедре. Думаю, что это объясняется бОльшей ориентацией англичан и французов на классические образцы (в Др.Греции не было развитого правоведения и социологии), тогда как немцам важна их национальные традиции и пути... Не пытался подобрать для русских авторов, но полагаю, что у нас будет что-то между фигой цензуре и пощечиной общественному вкусу :-) (влияние публицистики и лит.критики толстых журналов второй половины XIX в. на формирование политических идей).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но кажется, что
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-03 10:00 (ссылка)
_между фигой цензуре и пощечиной общественному вкусу_

Или между многоэтажным ругательством и молитвой. Да.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -