Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-27 08:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мы там
<<<Мне вспоминается ставшая легендой забавная история с Твардовским, который хотел опубликовать «Один день Ивана Денисовича» Александра Солженицына в своём журнале «Новый мир», главным редактором которого являлся. В 1962 году это было настолько революционное решение, что Твардовский, безусловно, в то время не мог осуществить подобную публикацию без разрешения ЦК. Он прошёл в отдел культуры ЦК, где зав. отделом Черноуцан прочитал и сказал: «Здорово! Но там, - он указал пальцем наверх, – нас не поймут». Твардовский взял повесть и пошёл к помощнику Хрущёва по культуре Лебедеву. Тот прочитал и сказал: «Талант баснословный! Но там, - он тоже указал пальцем на потолок, – нас не поймут». Твардовский тогда отправился с повестью к главному идеологу страны Суслову. Суслов прочитал и сказал: «Хорошо! Но там, - он указал пальцем на потолок, – нас не поймут». Твардовский добился встречи с Хрущёвым, которому «Ивана Денисовича» уже прочитал вслух его помощник Лебедев. Хрущёв вызвал Твардовского и сказал ему: «Да, считаю, вещь сильная, очень. Но, боюсь, они - он указал пальцем вниз, – нас не поймут». Это говорит о том, насколько все – «снизу» и до самого «верха» – являются заложниками этой системы.>>>
http://av-rybin.livejournal.com/242577.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mike67@lj
2010-11-27 06:39 (ссылка)
Анекдот, конечно. Он известен и в других вариантах. Но в принципе он точно описывает ситуацию, когда формальная иерерахия существует в системе, управляемой по "понятиям" (в смысле неписанной традицией, хранителями которой являются в той или иной степени все). Некая смесь из марксизма-ленинизма, морального кодекса строителя комунизма и восходящих к Сталину представлений о границах допустимой критики режима и составляла эти "понятия". В такой ситуации "понятия" являются более авторитетной санкцией, чем авторитет. В развитых "понятийных" обществах, а именно - в религиозных и уголовных эта сложность решается за счет вогзникновения профессиональных толкователей традиции. Российское общество, каким бы странным это ни показалось, понятийно не развито - сначала этому мешало наличие элиты, жившей по другим понятиям, а советский период, когда элита подпала под действие понятий, оказался слишком коротким и слой законоведов и толкователей марксизма просто не успел сложиться. В воровской среде эту функцию выполняют "авторитеты", хотя и там встречаются случаи "рассеянной санкции", когда люди, по отдельности согласные с каким-то предложением, в итоге отклоняют его, говоря, что "братва этого не поймет".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-27 11:35 (ссылка)
Да. С совсем другой стороны к этой же теме подходят, когда говорят о марксистской схоластике. Из того, что делал Ильенков или даже Щедровицкий - вполне могла бы расцвести особенная интеллектуальная деятельность и философия не такого уж малого калибра - на базе марксизма. Но - не случилось, не средние века, время меняется быстрее, чем складываются интеллектуальные школы. Так что ни общей системы понятий (-нравственность), ни общей философии так и не развилось.
А теперь - совсем уже не ясно, куда эта болтушка будет развиваться, дикая смесь недопереваренных каких-то имперских вещей, национализм, западные многочисленные направления, остатки марксизма - хотя бы и в негативном варианте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2010-11-27 14:26 (ссылка)
Я как раз тоже про Ильенкова подумал, Зиновьева и остальных. Но проблема в том, что никто б им не позволил выбиться в официальные толкователи. А сейчас, мне кажется, у нас самый опасный вариант - сочетание законности и традиции. Ни туда, ни сюда.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -