Это сложный вопрос - насчет формальных критериев "оградок". Есть, кстати, еще и исторические науки - причем некоторые со строгими логическими и математическими методами. Вот. Важно наличие собственного метода исследования, а не журнала с внешним рецензированием. У политологов, кстати, с этим все в порядке - и рабочие места есть, и образование, и журналы. А метода нет, освоение которого требовало бы столько времени и мастерства, что на выходе всегда получался недоступным профанам "шедевр" - нет.

Хорошая мысль... Но все равно не полная. К началу 20-го века науки выделяли по предметам. после войны пробило - все же можно без предмета, по методу. Для многих это до сих пор сюприз - наука без предмета. Но и метод может не быть полным определением, сейчас примеров - как всегда - не вспомню, но есть и такие, что не по методу отличаются. Я не к тому, чтоб политологов защищать - мне как-то до лампочки, как у них с оградкой. Просто интересно... Вот у историков, вроде бы, с методом трудности будут - а так, издали глядя, вроде бы хороший пук наук, настоящих.