говорят, не шутка
говорят, Россия
Россия - родина цитат
афоризмов
анекдотов
афедронов...

А где написано, что за закон - не говорят?

Статья 1274 (http://www.atlanko.ru/copyright.html). Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
6) воспроизведение без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых правомерно опубликованных произведений, кроме произведений, специально созданных для воспроизведения такими способами.

2. В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. При этом выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

3. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения". (Авторское право. Часть 4 Гражданского кодекса РФ)

Может быть, что-то новое приняли уже. Но в это определение цитаты входят. Хотя есть различие с американским, если не ошибаюсь: в американском определен объем цитирования - не помню сколько, но кажется что-то... страница или как-то так. Нет, не буду врать, нужно проверить. Но объем указан. А здесь "в объеме, оправданном целью цитирования".

там я привел обсуждение - говорят о новых поправках к этому самому
может, врут
но я знаю явно меньше, чем те, кто там высказывается

Спасибо.

http://www.duralex.org/2010/03/02/na-stranice-77-knigi-ispolzuetsya-proizvedenie-lu-rida-perfect-day/
"я тогда и не предполагал, чем все закончится. Оно закончилось компенсациями по 30 000 с двух ответчиков.
Для тех, кто не понял, как это песни использовались в книге, скажу: тексты цитировались в качестве эпиграфов. Кстати, эпиграфы с большим трудом можно вписать в статью 1274, как «цитирование в информационных целях». Вот здесь суд делать этого не захотел."

Это та самая инициатива снизу, в данном случае, со стороны суда, которая, Вы правы, в итоге может перейти в политику сверху.

теорема Томаса: «Если ситуация реальная, то она реальная и есть, хоть ты что».

http://taktovot.livejournal.com/770801.html
Закон об авторском праве

http://taktovot.livejournal.com/770801.html?thread=12921073#t12921073
http://taktovot.livejournal.com/770801.html?thread=12922609#t12922609
http://taktovot.livejournal.com/770801.html?thread=12926193#t12926193
http://taktovot.livejournal.com/770801.html?thread=12927217#t12927217
http://taktovot.livejournal.com/770801.html?thread=12927729#t12927729
http://taktovot.livejournal.com/770801.html?thread=12928753#t12928753

Вроде там нет ничего конкретного. Разговоры о том, что автор "не знает" и что "может быть" есть какие-то поправки. Поправок никаких нет. Чингизид правильно сомневается, и ещё девушка говорит, что "с ссылкой на произведение можно использовать до 25% произведени". Это, конечно, не значит, что чего-то такого не введут. Но всё же вряд ли. Эпиграфы есть у Пушкина. Против него не попрут.

Надеюсь. вс1 это перестраховка и испуг.
Иначе было бы совсем занятно

>Эпиграфы есть у Пушкина. Против него не попрут.

Исключительно потому, что с него денег не содрать. Хотя есть наследники.

Есть, да. В том числе, в жж. Но с таких вряд ли чего сдерёшь. Крепкий народ.