Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-12-19 14:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Книги
Прочитал несколько книг и на них стал писать отзывы, на первую написал уже пять страниц, на вторую... Потом обнаружил, что всё время ругаюсь - на то и это, читателей, авторов, исполнение, содержание, намерения. В общем, мне стало стыдно и я всё стёр. Книги эти в некоторых отношениях интересны интересующимся и в каждой много занятного можно почерпнуть.

Ю.В. Чайковский. Диатропика, эволюция и систематика. 2010
Сборник статей автора, тексты в основном публиковавшиеся ранее, но с восстановленными купюрами, дополненные, отредактированные, исправленные и собранные вместе. Несколько текстов 2010 года, совсем новых. Насколько я знаю, Чайковского читают, так что известие о новой книге кому-то полезно.

Д.А. Губанов, Д.А. Новиков, А.Г. Чхартишвили. Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства. 2010.
С формулами и некоторой математизированностью разбираются разные случаи, с опорой на теорию графов и теорию информации, с тем, чтобы разобрать примеры управления, влияния и т.п. в социальных сетях. Попытки моделировать разные содержательные понятия вроде репутации.

Ю.В. Чайковский. Зигзаги эволюции. Развитие жизни и иммунитет. 2010.
Тексты из журнала Наука и жизнь, с 2007 года, свежие. На разных примерах автор пытается показать совершенную неудовлетворительность принятых эволюционных объяснений. Как обычно у Чайковского, ,примеры сопровождаются очень интересными экскурсами в историю науки, вспоминанием разных дат, книг и авторов, которые давно забыты или недостаточно вспомнены.

И еще несколько. В общем, не важно. На меня это всё наводит грустные думы - как сами книги, так и реакция на них, как моя реакция, так и не моя реакция, которую видно загодя. Но делиться грустными думами сейчас желания нет, да и без того они, в общем, понятны.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Бесценное несогласие.
[info]idvik@lj
2010-12-19 11:19 (ссылка)
<<<<Потом обнаружил, что всё время ругаюсь - на то и это, читателей, авторов, исполнение, содержание, намерения>>>>

Очень зря.что не выложили, Ваше несогласие дорогого стоит.
Это же мука, огромное количество умных людей пишут книги,и можно из них много подчерпунуть.
Но по времени не получается читать, часто урывая от сна от еды, и все равно. времени нет.
Берешь умную книгу и потом еще столько же времени, пытаешся выбратся из всякого бреда из намерений, из исполнения.Это тяжело потому что изначально автор, говорит истину, точнее только и так нужно читать,на мой взгляд.
И поэтому сейчас просто бесценным является, некая общая техника безопасности при чтение.
И если бы Вы составили не переходя по возможности на личности. Список основных ошибок современных книг этому цены бы не было. И это конечно нужно делать на примере хороших книг,
только такое несогласие имеет цену, значит они заслужили.и и их можно читать. Просто кроме Фоменко есть и более неприятные вещи,люди которые абсолютно правы,в той стилистике эпохи,что сейчас на дворе.Правота ,но не честность.
Хотя бы потому,что настоящие книги, те которые необходимо прочесть,на мой взгляд нужно переписывать от руки. Даже на это не хватит времени жизни. И нужные книги останутся навсегда непрочитанными.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Бесценное несогласие.
[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-19 11:34 (ссылка)
С работами Чайковского, на мой взгляд, очень сложная ситуация. Профессионалам и объяснять не надо, не потому, что они всё понимают, а потому, что уже решили, как правильно, и им пояснения не нужны. А непрофессионалам... Ну, по крайней мере важно знать, что это очень далеко от мейнстрима. И в разных местах возникают разные вопросы, которые легко не отвечаются, так что тесты парадоксальные, и не всегда эта парадоксальность уместна. Но давать подробно оценки - как оплеухи раздавать - боязно, мало что я легко могу ошибиться, так тут еще дело в понимании того, что я говорю - это отдельное дело, в столь специальной области сказать нечто популярно и так,чтобы верно поняли. Я попробовал и увидел, что в основном ругаю всех за неправильное понимание, а чтобы дать правильное - надо писать много больше и лучше

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -