Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-12-26 13:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Знаки кодируют слова, а не предметы?
'Автор обнаружил, что идея "значков" оказалась поразительно чуждой для детей. Пытаясь понять цель педагога, дети предлагали свои, "более простые" с их точки зрения значки. Все их предложения носили "комплексный" характер; это означает, что один их значок совмещал в себе несколько предложенных педагогом и фактически служил для обозначения одного конкретного предмета, а вовсе не класса предметов, обладающего заданным признаком. Так, это могло быть красное пятно с прилепленными к нему с разных сторон буквой Б, квадратиком и знаком для дырки. На вопрос автора, что все это означает, дети показывали ему большой красный квадрат с дыркой.

Для вообще "красных предметов" дети не могли предложить какого-либо обобщающего их "значка". Собственно, это и соответствует наблюдениям психологов о том, как сложно научить ребенка понятиям 'класс' и 'признак', оторвав признак от предмета. Для ребенка долгое время любой признак, например, 'красный' существует как неотъемлемый атрибут красных предметов - яблока, карандаша, мячика. Хотя ребенок шести-семи лет без труда разложит по разным кучкам красные, синие, зеленые предметы, сама цепочка <предмет - признак - класс> представляет для него непреодолимую трудность. Он до поры не в силах освоить подобную операцию абстракции, если в процессе обучения не создать для абстракции "языковую поддержку" - например, в виде слова красный.

Знакомое слово для ребенка - это не признак, не понятие, не имя класса, а почти вещь; тот уровень абстракции, который заключен в возможности говорить о разных предметах, что все они красные, здоровым ребенком достигается в возрасте до полутора лет, в процессе освоения родного языка.

А.К.Звонкин занимался со здоровыми детьми, и, тем не менее, обнаружил, что "значки" обретают для детей осмысленность тогда, когда они интерпретируются ими как значки для слов. Как только дети поняли, что их цель - "придумать значки для слов", задача приобрела естественность и оказалась нетрудной. Описанный в работе Звонкина пример еще раз подтверждает, что именно ЕЯ служит мощной поддержкой для формирования абстрактных понятий. Поэтому задержки и нарушения развития ЕЯ независимо от их генезиса неизбежно ведут к нарушениям развития интеллекта. '
О знаковых системах, замещающих естественный язык. Как общаться с “проблемными” детьми?
Р.М. Фрумкина, Т.Е. Браудо http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/DEFECT.HTM

Звонкин А.К. Абстpакции с языковой поддеpжкой. // Язык и стpуктуpа знания. - М., Ин-т языкознания АН СССP, 1990. С.86-95.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]jak40@lj
2010-12-26 08:13 (ссылка)
Перечитал эксперимент со значками, но так и не понял, чего добивались от детей. Не в этом ли причина заключения, что "дети не могли"? Помнится, в те же 5 - 6 лет в детском саду рисовали войну, помечая фашистов крестами, а наших - звездочками (в т.ч. самолеты и танки:) - не такая классификация?

> Знакомое слово для ребенка - это не признак, не понятие, не имя класса, а почти вещь.
- Даже помню это! + Нередко вижу в снах, что слова от вещей не отличаются.

Кстати, собирался пример из детства привести, а он вроде бы и на не-совсем-детство обобщился:
"Не делай этого, это плохо!" - кажется, в этом случае "плохо" больше самодостаточное слово, чем признак, понятие, имя класса...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chur72@lj
2010-12-26 08:41 (ссылка)
По-моему, не совсем такая же. Деление на "наших" и "чужих" не столько осмысляется на абстрактном уровне, сколько переживается. А тут речь идёт о вычленении абстрактных признаков из разнообразных вещей. Ребёнок понимает, чем разные вещи похожи, но не способен до определённого возраста вычленить основание сходства и представить его независимо от предмета.
От детей добивались, чтобы они придумали значки для абстракций (красное, квадратное, дырявое), а это требует осознания абстрактного понятия отдельно от вещей. Так вот. Когда их просят обобщить вещи, они не справляются и кодируют какой-то конкретный предмет (вместо красного - большой красный квадрат с дырочкой). Но когда их просят закодировать СЛОВО "красное", тогда они могут выбрать более абстрактный знак (бесформенное красное пятно)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jak40@lj
2010-12-26 10:26 (ссылка)
> По-моему, не совсем такая же.
- Согласен.
> От детей добивались, чтобы они придумали значки для абстракций
- Не понял, как это детям объясняли. Создалось впечатление, что именно со словом "абстракций"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chur72@lj
2010-12-26 10:58 (ссылка)
Ну не знаю, я таких экспериментов не проводил.
Но среди людей, специализирующихся на возрастной психологии, дебилов не встречал. Думаю, что как-то объяснили без слова "абстракций")

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chur72@lj
2010-12-26 11:21 (ссылка)
Немного из другой оперы, но в тему.
Существуют "объективные" методы определения способности к асбтрагированию. Одна из подобных методик описана в "Нейролингвистике" Лурье. Суть такая. Тестируемого бьют слабым разрядом тока, вызывая у него условный рефлекс (сжимание сосудов) на кодовое слово. Рефлекторная реакция регистрируется датчиком. А потом ему называют слова, относящиеся к этом же понятийному типу. Лурье пишет, что, например, у людей с задержкой в умственном развитии реакции другие, чем у "умственно здоровых".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -