|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2010-12-27 18:12:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Учение
http://www.expert.ru/expert/2010/50/o
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
bigbelka@lj
Дима, автор этой статьи стандарта по всей видимости не читал. А я вот не поленилась и прочла.
Для младших классов особых изменений не нашла. Разве что в том, что школу обяжут представлять план работы во внеучебное время. то есть план работы бесплатных кружков. А так же план работы с детьми-инвалидами. И, соответственно, потребуют отчета.
На счет кружков и инвалидов присутствует также в стандартах на среднюю и старшую школу. Причем в обязательном порядке и часы отводятся. Кроме того, часы для работы с инвалидами могут быть скорректированы в любую сторону по медицинским показателям. Практически все патриотическое воспитание, о котором много шума, вынесено в работу кружков. Так же о кружках говорится, что они должны реализовывать художественное воспитание или давать возможности профессиональной подготовки.
Еще слова о патриотизме звучат в описаниях таких предметов как история, обществознание, русская литература и "Россия в Мире".
Стандарт обучения до девятого класса содержит в качестве обязательных все учебные предметы, которые сейчас существуют в школе. Обязательные экзамены проводятся по Русскому языку, Истории России и Математике и двум предметам по выбору. Причем один естественно научный, другой гуманитарный. Школа на свое усмотрение может добавить экзамен по родному (нерусскому) языку Мы сдавали два обязательных (русский и математика) и два по выбору, нерегламентированно, хоть физкультуру. По новому проекту экзамена по физкультуре нет. То есть, на этом этапе требования к знаниям скорее повышаются.
Количество уроков по моим расчетам, вытекающим из указанной допустимой нагрузки в стандарте, составляет 6-7 уроков в день при 5-дневной неделе.
Что нового. Школа имеет право вводить дополнительные предметы в соответствии с выбранным профилем (типа второй язык, танцы какие-нибудь, профессиональное обучение и т.д. и т.п.) или более углубленно изучать те же самые на свое усмотрение и по договоренности с родителями на 25% от учебного времени. Описания требующихся знаний вполне соответствуют существующим учебным программам.
Вот со старшими классами тут да, революция. Но насчет отсутствия половины уроков - бред полнейший. по указанной нагрузке получаются все те же 6-7 уроков в день. Действительно, обязательными для всех являются физкультура, БЖД и Россия в мире. Не могу не согласиться с тем, что о здоровье школьников и их безопасности надо заботиться вне зависимости от их профиля обучения. Россия в мире, если отбросить шелуху по стандарту являет собой интегративный предмет, включающий в себя историю России в связи со всемирной историей, географию России в связи со всемирной географией и что-то типа истории искусства России. Это неплохо, но имхо, очень много зависит от конкретного учителя (директора школы), как он стандарт применять будет.
Все остальные предметы разделены на блоки. Один из блоков представляет собой дополнительный предмет по усмотрению школы, остальные сформированы из школьных ныне существующих предметов. Из каждого блока старшеклассник может выбрать 1-2 предмета на свой вкус по совокупности - 7. Имхо, маловато. Я бы сделала 9-10. Но в защиту разработчиков могу сказать, что каждый блок содержит интегративный предмет, который дает представление обо всех перечисленных. 3-4 предмета из 7 изучаются как обычно (программа соответствует ныне существующим). А 3-4 более углубленно, чем они изучаются нынче. Итог - ЕГЭ по выбору. Это обязательный блок. То есть, никто не запретит школьнику посещать больше предметов, меньше нельзя. Ни о какой платности дополнительных предметов я речи не увидела, хотя не исключаю, что такая лазейка оставлена, я все же не юрист. Фактически это соответствует текущему положению дел. Потому что, скажем, такого предмета как "Русский язык", когда я училась, в 11 классе просто не было, а в 10-м, по-моему 1 час в неделю предусматривался. В моей профильной гуманитарной школе - был, а в обычных не было. Ставились только оценки за грамотность сочинений. Теперь есть, но по выбору. Причем, как ни крути, а один предмет связанный с изучением Русского языка выбрать придется. Также как придется выбрать по одному предмету, связанному с математикой, один иностранный язык, одну естественную дисциплину... А три четыре предмета учить очень пристально. Мы в старших классах готовились к поступлению и учили "свои предметы", остальные - лишь бы как.
Спорные моменты, конечно, есть. Но, в целом, мне проект скорее нравится. Кстати, он разработан не депутатами, конечно, а серьезными учеными.
Что же до уровня нынешних поступающих в ВУЗы - ужасающий, конечно.
Но я думаю тут две основные причины, не связанные с собственно учебными программами.
1. за такую зарплату как у учителя мало приличных людей работают. Или фанатики, или троечники. Фанатиков, как водится, мало.
2. В ВУЗы сейчас поступают практически все в силу демографии. В этом году ВГТУ не набрал платных групп, ВСЕХ взяли на бюджет. И всех дотянут до дипломов, потому что иначе придется нагрузку препам резать. В Союзе в ВУЗы шли далеко не все и был конкурс.
А такое положение дел с ЕГЭ, имхо, проистекает вот откуда. ЕГЭ сам по себе - серьезный экзамен. По крайней мере по математике. Я к нему школьников натаскивала. А школа не учила своих учеников. И тут его ввели. Конечно, учителя сами решали задачи, лишь бы не было двоек, чтобы скрыть реальное положение дел!
gouriev@lj
Я провел небольшое расследование.
Первая критическая публикация была в Московском Комсомольце. http://www.mk.ru/politics/article/2
После этого грохнули "либеральные" СМИ. http://top.rbc.ru/society/16/12/2010/51
Между тем МК - издание с проверенной "желтой" репутацией, можно ль полагаться на достоверность их материалов? Но, видимо, в идеологической борьбе все средства хороши. Я всегда с симпатией относился к либеральной идее, но такие методы мне совсем не нравятся. И напомнили весьма нехорошие времена.
Выдержано прокомментировало ситуацию newsinfo
http://www.newsinfo.ru/articles/201
А Газета взяла интевью у автора стандарта - Кондакова.
http://www.gzt.ru/topnews/education/-vo
Имеется, кстати, и отчет Единороссов по состоявшемуся заседанию
http://www.edinros-rm.ru/index.php?opti
Теперь немного посчитаем... Для преподавания требуемого стандартом круга знание требуется не менее 2100 часов за 2 года. Так что ты, Женя, абсолютно права, это 6-7 уроков ежедневно. Учитывая еще и домашние задания (или их теперь нет?), ни о каком внешкольном или послешкольном патриотическом или ином воспитании не может быть и речи.
С другой стороны, количество предметов действительно снижается в двое, с 18-20 сейчас до 10.
Но... самое главное не это. Самое главное, как эти 2100 часов будут распределяться между 3 обязательными "воспитательными" предметами, 4 научными предметами на "базовом" уровне и 3 научными предметами на "профильном" уровне. Этого-то в стандарте и нет. Как нет и конкретного перечня знаний, которым должны овладеть школьники. Так что стандарт - что дышло.
А в остальном... К "специализации" (изучению на "базовом" или "профильном" уровне) у меня пока-что отношение неопределенное. Что понравилось, это "навыки поиска и оценки информации", "проведения самостоятельных исследований" и "самостоятельный проект". Это "по-американски", но это как раз у них хорошо.
Типа вот написал странного, малообдуманного, но времени потратил изрядно, посему сделаю кросспост - не пропадать же ему в закрытых архивах МоегоМира.
вот еще 2 шибко умные ссылки, прозвучавшие в другом журнале http://www.oodvrs.ru/article/index.p
http://www.orenipk.ru/rmo_2009/rmo-p
там, помимо прочего (хорошего, в том числе), признается, что стандарт принципиально не фиксирует набор знаний, которым должны овладеть учащиеся. важнее некоторые личностные качества, например, "умение самостоятельно учиться". оно конечно, можно только приветствовать, но как же без знаний-то?
самостоятельно учиться - это задавать вопросы и искать ответы на них, а чем меньше знаешь, тем меньше возникает вопросов... да и ответы где искать? сейчас все больше и больше ищут их в Википедии, написанной такими же недоучками. это, правда, уже совсем другая история. в общем, я слишком отстал от жизни,
чтобы это переварить...
> В ВУЗы сейчас поступают практически все в силу демографии.
Или по причине большого числа ВУЗов. Тут по ящику был сюжет, в некоем нецентральном университете читали классификацию и конструкцию летающих тарелок внеземного происхождения. А студенты все хавали за чистую монету.
http://www.expert.ru/expert/2010/50/o
bigbelka@ljДима, автор этой статьи стандарта по всей видимости не читал. А я вот не поленилась и прочла.
Для младших классов особых изменений не нашла. Разве что в том, что школу обяжут представлять план работы во внеучебное время. то есть план работы бесплатных кружков. А так же план работы с детьми-инвалидами. И, соответственно, потребуют отчета.
На счет кружков и инвалидов присутствует также в стандартах на среднюю и старшую школу. Причем в обязательном порядке и часы отводятся. Кроме того, часы для работы с инвалидами могут быть скорректированы в любую сторону по медицинским показателям. Практически все патриотическое воспитание, о котором много шума, вынесено в работу кружков. Так же о кружках говорится, что они должны реализовывать художественное воспитание или давать возможности профессиональной подготовки.
Еще слова о патриотизме звучат в описаниях таких предметов как история, обществознание, русская литература и "Россия в Мире".
Стандарт обучения до девятого класса содержит в качестве обязательных все учебные предметы, которые сейчас существуют в школе. Обязательные экзамены проводятся по Русскому языку, Истории России и Математике и двум предметам по выбору. Причем один естественно научный, другой гуманитарный. Школа на свое усмотрение может добавить экзамен по родному (нерусскому) языку Мы сдавали два обязательных (русский и математика) и два по выбору, нерегламентированно, хоть физкультуру. По новому проекту экзамена по физкультуре нет. То есть, на этом этапе требования к знаниям скорее повышаются.
Количество уроков по моим расчетам, вытекающим из указанной допустимой нагрузки в стандарте, составляет 6-7 уроков в день при 5-дневной неделе.
Что нового. Школа имеет право вводить дополнительные предметы в соответствии с выбранным профилем (типа второй язык, танцы какие-нибудь, профессиональное обучение и т.д. и т.п.) или более углубленно изучать те же самые на свое усмотрение и по договоренности с родителями на 25% от учебного времени. Описания требующихся знаний вполне соответствуют существующим учебным программам.
Вот со старшими классами тут да, революция. Но насчет отсутствия половины уроков - бред полнейший. по указанной нагрузке получаются все те же 6-7 уроков в день. Действительно, обязательными для всех являются физкультура, БЖД и Россия в мире. Не могу не согласиться с тем, что о здоровье школьников и их безопасности надо заботиться вне зависимости от их профиля обучения. Россия в мире, если отбросить шелуху по стандарту являет собой интегративный предмет, включающий в себя историю России в связи со всемирной историей, географию России в связи со всемирной географией и что-то типа истории искусства России. Это неплохо, но имхо, очень много зависит от конкретного учителя (директора школы), как он стандарт применять будет.
Все остальные предметы разделены на блоки. Один из блоков представляет собой дополнительный предмет по усмотрению школы, остальные сформированы из школьных ныне существующих предметов. Из каждого блока старшеклассник может выбрать 1-2 предмета на свой вкус по совокупности - 7. Имхо, маловато. Я бы сделала 9-10. Но в защиту разработчиков могу сказать, что каждый блок содержит интегративный предмет, который дает представление обо всех перечисленных. 3-4 предмета из 7 изучаются как обычно (программа соответствует ныне существующим). А 3-4 более углубленно, чем они изучаются нынче. Итог - ЕГЭ по выбору. Это обязательный блок. То есть, никто не запретит школьнику посещать больше предметов, меньше нельзя. Ни о какой платности дополнительных предметов я речи не увидела, хотя не исключаю, что такая лазейка оставлена, я все же не юрист. Фактически это соответствует текущему положению дел. Потому что, скажем, такого предмета как "Русский язык", когда я училась, в 11 классе просто не было, а в 10-м, по-моему 1 час в неделю предусматривался. В моей профильной гуманитарной школе - был, а в обычных не было. Ставились только оценки за грамотность сочинений. Теперь есть, но по выбору. Причем, как ни крути, а один предмет связанный с изучением Русского языка выбрать придется. Также как придется выбрать по одному предмету, связанному с математикой, один иностранный язык, одну естественную дисциплину... А три четыре предмета учить очень пристально. Мы в старших классах готовились к поступлению и учили "свои предметы", остальные - лишь бы как.
Спорные моменты, конечно, есть. Но, в целом, мне проект скорее нравится. Кстати, он разработан не депутатами, конечно, а серьезными учеными.
Что же до уровня нынешних поступающих в ВУЗы - ужасающий, конечно.
Но я думаю тут две основные причины, не связанные с собственно учебными программами.
1. за такую зарплату как у учителя мало приличных людей работают. Или фанатики, или троечники. Фанатиков, как водится, мало.
2. В ВУЗы сейчас поступают практически все в силу демографии. В этом году ВГТУ не набрал платных групп, ВСЕХ взяли на бюджет. И всех дотянут до дипломов, потому что иначе придется нагрузку препам резать. В Союзе в ВУЗы шли далеко не все и был конкурс.
А такое положение дел с ЕГЭ, имхо, проистекает вот откуда. ЕГЭ сам по себе - серьезный экзамен. По крайней мере по математике. Я к нему школьников натаскивала. А школа не учила своих учеников. И тут его ввели. Конечно, учителя сами решали задачи, лишь бы не было двоек, чтобы скрыть реальное положение дел!
gouriev@ljЯ провел небольшое расследование.
Первая критическая публикация была в Московском Комсомольце. http://www.mk.ru/politics/article/2
После этого грохнули "либеральные" СМИ. http://top.rbc.ru/society/16/12/2010/51
Между тем МК - издание с проверенной "желтой" репутацией, можно ль полагаться на достоверность их материалов? Но, видимо, в идеологической борьбе все средства хороши. Я всегда с симпатией относился к либеральной идее, но такие методы мне совсем не нравятся. И напомнили весьма нехорошие времена.
Выдержано прокомментировало ситуацию newsinfo
http://www.newsinfo.ru/articles/201
А Газета взяла интевью у автора стандарта - Кондакова.
http://www.gzt.ru/topnews/education/-vo
Имеется, кстати, и отчет Единороссов по состоявшемуся заседанию
http://www.edinros-rm.ru/index.php?opti
Теперь немного посчитаем... Для преподавания требуемого стандартом круга знание требуется не менее 2100 часов за 2 года. Так что ты, Женя, абсолютно права, это 6-7 уроков ежедневно. Учитывая еще и домашние задания (или их теперь нет?), ни о каком внешкольном или послешкольном патриотическом или ином воспитании не может быть и речи.
С другой стороны, количество предметов действительно снижается в двое, с 18-20 сейчас до 10.
Но... самое главное не это. Самое главное, как эти 2100 часов будут распределяться между 3 обязательными "воспитательными" предметами, 4 научными предметами на "базовом" уровне и 3 научными предметами на "профильном" уровне. Этого-то в стандарте и нет. Как нет и конкретного перечня знаний, которым должны овладеть школьники. Так что стандарт - что дышло.
А в остальном... К "специализации" (изучению на "базовом" или "профильном" уровне) у меня пока-что отношение неопределенное. Что понравилось, это "навыки поиска и оценки информации", "проведения самостоятельных исследований" и "самостоятельный проект". Это "по-американски", но это как раз у них хорошо.
Типа вот написал странного, малообдуманного, но времени потратил изрядно, посему сделаю кросспост - не пропадать же ему в закрытых архивах МоегоМира.
вот еще 2 шибко умные ссылки, прозвучавшие в другом журнале http://www.oodvrs.ru/article/index.p
http://www.orenipk.ru/rmo_2009/rmo-p
там, помимо прочего (хорошего, в том числе), признается, что стандарт принципиально не фиксирует набор знаний, которым должны овладеть учащиеся. важнее некоторые личностные качества, например, "умение самостоятельно учиться". оно конечно, можно только приветствовать, но как же без знаний-то?
самостоятельно учиться - это задавать вопросы и искать ответы на них, а чем меньше знаешь, тем меньше возникает вопросов... да и ответы где искать? сейчас все больше и больше ищут их в Википедии, написанной такими же недоучками. это, правда, уже совсем другая история. в общем, я слишком отстал от жизни,
чтобы это переварить...
> В ВУЗы сейчас поступают практически все в силу демографии.
Или по причине большого числа ВУЗов. Тут по ящику был сюжет, в некоем нецентральном университете читали классификацию и конструкцию летающих тарелок внеземного происхождения. А студенты все хавали за чистую монету.
