Ого-го! Науки подрастают. Скоро жать
http://strf.livejournal.com/41579.html

<<<С какими результатами отечественная наука вступает в 2011 год? Ответ на этот вопрос пытается найти Иван Стерлигов
Три года назад я написал репортаж об отчётной коллегии Минобрнауки России, предложив заголовок «Итоги убоги». Тогда бдительные редакторы заменили его на «Успехи очевидны». Сейчас у нас разногласий нет: для российской науки 2010 год был благоприятным.

Именно в этом году стало окончательно понятно, что выживание сменяется развитием и что мрачные прогнозы старения, вымирания и тотального отъезда оказались ложными. Вспомним 2005 год: тогда большинство учёных считало, что будет только хуже и через пять лет всё неминуемо развалится. Не развалилось. Сейчас главные наши учёные констатируют: «Ситуация всё ещё далека от нормальной, но улучшения за десять лет очевидны».

Главное улучшение заключается в том, что молодые талантливые учёные, занимаясь только наукой, могут жить и даже кормить небольшую семью. Конечно, при соблюдении условий, то есть при наличии жилья и вменяемого начальства с грантами и проектами.

Кажется, именно в этом году большинство осознало, что грантов у нас в стране огромное количество. В основном их выдают в РФФИ, а также в Минобрнауки через ФЦП «Исследования и разработки...» и «Научные и научно-педагогические кадры...». Эти программы принято ругать за бюрократию и коррупцию (и я сам ругал), но конкурсы по ним зачастую в несколько раз выше, чем в РФФИ. Ещё есть масса ведомственных программ – от медицины до атомной энергетики. Параллельно развиваются негосударственные грантовые фонды, главный из которых – «Династия» Дмитрия Зимина – постоянно наращивает бюджет.

Новые министерские программы, стартовавшие непосредственно в 2010 году, нравятся учёным гораздо больше, чем ФЦП. Одна из них, направленная на привлечение ведущих мировых учёных в российские вузы, стала важной темой для обсуждения не только в исследовательской среде, но и в СМИ, социальных сетях, речах чиновников. Несмотря на все сложности и неоднозначность процедуры отбора, гранты получили достойные.

Конкурс стал для России трижды прецедентным: во-первых, победителей отбирали международные эксперты, во-вторых, сам невиданный размер грантов (до 150 миллионов рублей на проект), в-третьих, министерство сподобилось организовать более адекватный механизм финансирования и даже согласилось перенести часть выигранных денег с 2010 на 2011 год, чтобы они не «сгорели». Оказалось, наши чиновники готовы идти навстречу учёным – пусть пока только самым выдающимся.

...Именно это подводит нас к разговору о том, что сделать до сих пор не удалось. В частности, 2010 год показал, что никакого стремления реформировать систему НИИ у Минобрнауки нет. По сравнению с прошлыми годами, когда вводились приснопамятный ПРНД и пилотный проект повышения зарплат, в этом году вокруг Академии всё на удивление тихо: сравните, например, с 2004 годом. Диспуты, ТВ-шоу про РАН с Ксюшей Собчак, разоблачения – во всём этом представители министерства участия не принимают.

Проект создания «параллельной академии» из 5–6 Национальных исследовательских центров тоже заморожен – статус присвоили только Курчатовскому институту. Про существующую с 1990-х систему внеакадемических государственных научных центров, казалось, опять забыли.

Одна из традиционных неудач года, прошедшая незамечено, связана не столько с остановкой реформы РАН, сколько с отсутствием подвижек в реформе отраслевой науки. Типовой проект оценки всех государственных научно-исследовательских организаций, который Минобрнауки продвигает с 2004 года, приняли только в конце 2009-го, сама оценка перенесена на 2011 год, а когда можно ждать реорганизации, и вовсе неизвестно. Вдобавок обязательной оценки избежал «Росатом» – за счёт того, что де-юре является корпорацией, а не ведомством.

В фундаментальной науке с её мегагрантами для научной диаспоры критерии эффективности понятны – повсеместный разворот в сторону библиометрии сам служит неким итогом последних лет. С прикладными НИИ всё гораздо сложнее: ни индекс Хирша, ни даже международные эксперты здесь не помогут. К сожалению, несмотря на огромные потери, отраслевая неэффективная система, в которой заняты 2\3 всех исследователей РФ, продолжает работать в непрозрачном режиме.

Вузовская часть научного ландшафта, за которую и принялись в министерстве, также сложна для реформирования. Неслучайно за последние пару лет сразу четыре высокопоставленных соратника Андрея Фурсенко пересели в кресла ректоров ведущих университетов. Далеко не все главы вузов-получателей госсредств смогут вывести их в мировые рейтинги. Многое будет зависеть от решительности Минобрнауки.>>>


Написал я тут что-то и стёр по обыкновению. Что тут говорить. Себя я с государственных плеч снял и гранты у государства не ворую, облегчаю ношу. Про индекс Хирша читать смешно. Ладно, Большая наука, у всех своя дорога. Удачи тебе. Грантов побольше.

И вообще - вот http://elementy.ru/news?newsid=431489

<<<Итоги десятилетия
1) «Темная материя» генома: расшифровка геномов человека, мыши и многих других организмов показала, что некодирующие последовательности занимают в геномах намного больше места, чем можно было ожидать. Основная функция этой «темной материи» состоит, судя по всему, в регуляции работы генов. Эта регуляция осуществляется с помощью белков и РНК, роль которой в работе клеток оказалась далеко не ограничена обеспечением механизмов синтеза белка. При этом на РНК, как выяснилось, считывается информация не только с генов, но и с большинства некодирующих последовательностей нуклеотидов в ДНК. Функции значительной части такой РНК ученым еще предстоит выяснить.

2) Новые методы космологии, позволившие как никогда точно рассчитать соотношение обычной материи, темной энергии и темной материи во Вселенной. Это удалось сделать во многом благодаря регистрации микроволнового фонового излучения, оставшегося от Большого взрыва и по-прежнему долетающего до Земли из отдаленных краев нашей стремительно расширяющейся Вселенной. Благодаря новым методам и новым теоретическим построениям, основанным на полученных с их помощью результатах, космология превратилась из области гипотез и догадок в довольно точную науку.

3) Новые методы палеонтологии, такие как рентгеноскопия пород, содержащих ископаемые остатки, в сочетании с компьютерным моделированием трехмерной структуры этих остатков, а также, и в особенности, анализ сохранившихся молекул ДНК и белков ископаемых организмов. Одним из самых громких достижений, сделанных с помощью анализа ДНК ископаемых остатков, стало открытие нового вида (или расы) древних людей, останки представителей которого сохранились в Денисовой пещере на Алтае.

4) Вода на Марсе: исследования последних лет показали, что на Марсе имеется вода в виде льда, которая сравнительно недавно (по геологическим меркам) могла находиться в жидком состоянии. Там, где есть жидкая вода, возможна и жизнь, поэтому, хотя науке по-прежнему неизвестно, есть ли (и была ли) жизнь на Марсе, теперь принципиальную возможность ее существования можно считать доказанной. Не исключено, что живые организмы могли некогда попасть с Марса на Землю с метеоритами, образовавшимися в результате столкновений с Марсом ряда астероидов.

5) Перепрограммирование клеток: методы молекулярной генетики позволили превращать дифференцированные клетки, извлеченные из многоклеточного организма, в плюрипотентные (из которых могут развиться клетки разных типов). Эти искусственные аналоги эмбриональных стволовых клеток уже широко используются в биологических и медицинских исследованиях. На их основе могут быть разработаны новые способы лечения множества болезней, в том числе таких, в борьбе с которыми медицина пока бессильна.

6) Микробиом человека: совокупность микроорганизмов (преимущественно бактерий), населяющих человеческое тело: пищеварительный тракт, кожу, половую систему. О существовании этих организмов было известно давно, но лишь в последние годы их совокупность стала предметом пристального изучения. Исследования показывают, что влияние микробиома на жизнь и здоровье организма намного больше, чем считалось ранее. То же относится к вирому — совокупности присутствующих в организме вирусов.

7) Экзопланеты (внесолнечные планеты, то есть планеты, вращающиеся не вокруг Солнца, а вокруг других звезд) были впервые открыты в конце XX века, хотя их существование предполагал еще Джордано Бруно. Новые методы, разработанные в начале XXI века, позволили поставить поиск таких планет на поток. Теперь их известно уже более пятисот, и их изучение дает богатый материал для выводов об устройстве планетных систем, а также об их происхождении и развитии.

8) Роль воспалений в хронических болезнях: до недавнего времени в воспалениях видели, прежде всего, защитную реакцию организма на заражение или повреждение. За последнее десятилетие открылась другая, темная сторона воспалений: их участие в развитии рака, сахарного диабета, болезни Альцгеймера и ряда других хронических заболеваний.

9) Метаматериалы — разработанные в течение последнего десятилетия оптические системы, обладающие отрицательным коэффициентом преломления и позволившие преодолеть пределы разрешения оптических линз, а также исследовать ряд ранее недоступных оптических эффектов.

10) Антропогенное потепление климата: за последнее десятилетие климатологи получили убедительные свидетельства того, что на нашей планете происходит глобальное потепление климата, а также того, что на этот раз оно вызвано хозяйственной деятельностью человечества. Последствия этого процесса могут быть катастрофическими, поэтому борьба с ним — одна из важнейших практических задач, стоящих как перед политиками, так и перед учеными. К сожалению, прогресс в этом направлении пока невелик.>>>

Можно сравнить успехи мировой науки и нашей.