Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-02 08:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кто-то спрашивал о сравнении мозга у разных видов муравьев
JAFFE, K. and PEREZ, E. Comparative Study of Brain Morphology in Ants.
http://atta.labb.usb.ve/Klaus/art41.pdf
Общий вывод - конечно, очень зависит от экологии. В филогенезе положительная корреляция грибовидных тел, обонятельных долей, центрального отдела - но нет корреляции всего этого с оптическими долями. То есть глаза могут увеличиваться независимо от прочих отделов мозга. Чем более социальный образ жизни, тем больше грибовидные тела (тривиальный результат). Грибовидные тела - это у муравьев и есть "кора мозга", ассоциативный центр. Рабочие разных каст отличаются по деталям морфологии мозга.

У разных видов вес мозга может отличаться на порядок. Данные по дюжине видов из десятка родов.

Насчет социальности - чем больше размер колоний и сложность коммуникаций, тем больше чашечки грибовидных тел. Степень асимметрии внешней и внутренней чашечки коррелирует с ростом социальной сложности. Отношение размера мозга к весу тела очень различается в разных подсемействах.

Исключительно от себя: птицы - глазастые, обоняние у них хуже, чем у млекопитающих, и социальное поведение, в общем, проще. Млекопитающие - группа животных-нюхачей, для большинства основные сигналы дает именно обоняние, и поведение в среднем по больнице несколько сложнее. Притом, что человек из млекопитающих как раз не очень нюхастый и весьма глазастый.

И корреляция асимметрии ассоциативных центров с ростом сложности колоний и поведения - тоже очень занятно. Известное дело, в отличие от обезьян у людей растет асимметрия полушарий мозга.

И чтоб веселее - картинки тех видов, которых тут смотрели. Из тысяч видов муравьев - всего-то, но из разных подсемейств.


Odontomachus bauri



Ectatomma ruidum



Cephalotes atratus






TRACHYMYRMEX




Acromyrmex rugosus



Thaumatomyrmex


Acromyrmex octospinosus







Atta laevigata





Pseudomyrmex flavidulus





Pseudomyrmex gracilis







Pseudomyrmex termitarius



Gigantiops destructor









Camponotus












подражающий муравьям палочник Extatosoma tiaratum


сверчок Macroxiphus


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]albiel@lj
2011-01-02 09:10 (ссылка)
Это я спрашивал, спасибо. Самые башковитые по внешности на самом деле самые мускулистые по челюстям. У них попа в голове просто. А самые мозговитые (Gigantiops destructor и Pseudomyrmex flavidulus) не внушают никак. Но наверное очень коварные.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-02 09:35 (ссылка)
да, занятные связи социального поведения... с разными отделами мозга. Но, видимо, очень разная масса мозга дает в принципе одни способности. Я бы сравнил с тем, что у нас, у людей, происходит в эволюции уменьшение мозга - у неандертальцев был больше. Не сказал бы, что мы такие глупые. Вряд ли там линейные зависимости

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2011-01-02 09:48 (ссылка)
А может неандертальцы и были умней. Не линейная, но всё же близкая к ней. На насекомых проверять трудно, у них другой ум, но у близких нам млекопитающих и птиц так. Нет умных зверей с малым объёмом мозга. И все с относительно крупным мозгом примерно пропорционально умны. Логично предположить, что и у насекомых. У муравьёв ещё социальная структура как интеллектуальная сеть работать может.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -