Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-02 08:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кто-то спрашивал о сравнении мозга у разных видов муравьев
JAFFE, K. and PEREZ, E. Comparative Study of Brain Morphology in Ants.
http://atta.labb.usb.ve/Klaus/art41.pdf
Общий вывод - конечно, очень зависит от экологии. В филогенезе положительная корреляция грибовидных тел, обонятельных долей, центрального отдела - но нет корреляции всего этого с оптическими долями. То есть глаза могут увеличиваться независимо от прочих отделов мозга. Чем более социальный образ жизни, тем больше грибовидные тела (тривиальный результат). Грибовидные тела - это у муравьев и есть "кора мозга", ассоциативный центр. Рабочие разных каст отличаются по деталям морфологии мозга.

У разных видов вес мозга может отличаться на порядок. Данные по дюжине видов из десятка родов.

Насчет социальности - чем больше размер колоний и сложность коммуникаций, тем больше чашечки грибовидных тел. Степень асимметрии внешней и внутренней чашечки коррелирует с ростом социальной сложности. Отношение размера мозга к весу тела очень различается в разных подсемействах.

Исключительно от себя: птицы - глазастые, обоняние у них хуже, чем у млекопитающих, и социальное поведение, в общем, проще. Млекопитающие - группа животных-нюхачей, для большинства основные сигналы дает именно обоняние, и поведение в среднем по больнице несколько сложнее. Притом, что человек из млекопитающих как раз не очень нюхастый и весьма глазастый.

И корреляция асимметрии ассоциативных центров с ростом сложности колоний и поведения - тоже очень занятно. Известное дело, в отличие от обезьян у людей растет асимметрия полушарий мозга.

И чтоб веселее - картинки тех видов, которых тут смотрели. Из тысяч видов муравьев - всего-то, но из разных подсемейств.


Odontomachus bauri



Ectatomma ruidum



Cephalotes atratus






TRACHYMYRMEX




Acromyrmex rugosus



Thaumatomyrmex


Acromyrmex octospinosus







Atta laevigata





Pseudomyrmex flavidulus





Pseudomyrmex gracilis







Pseudomyrmex termitarius



Gigantiops destructor









Camponotus












подражающий муравьям палочник Extatosoma tiaratum


сверчок Macroxiphus


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-03 11:02 (ссылка)
на всякий случай даю наводку - последние лет 10-15 в орнитологии - тесное изучение семейных групп птиц, из года в год гнездящихся в одном месте. Изучение межкпоколенных различий и схордтств, сигнальной наследственности. То есть буквально знают в лицо каждую птицу от прабабушек и до внучек с детьми, смотрят, что закрепляется из условных элементов, какие знаки, насколько индивидуально опознают и прочие дела. Это все с доказательной оснвой - как вы знаете, сейчас ловят мягкой сеткой, берут пробу крови - и готов тест днк, так что очень точно определяют, кто есть кто и кому приходится. Выяснили интересные штуки о наследовании не только деталей песен, но и ухваток пищевого поведения, личного распознавания, что происходит при пресечении сигнальной наследственности и пр. Опять же, много легче, чем со зверями - у горилл надо... долго... как селекция дубов - очень, годы. А с птицами это делается - за десяток лет можно отсмотреть десяток поколений, намного более удобный объект, при внешнем, экспозированном образе жизни. Это не крот и не крыса - на которых в естественных условиях так не посмотришь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2011-01-03 11:56 (ссылка)
Да знаю, знаю... Я потому и не апеллирую ко всякому "культурному наследованию" - у птиц такого известно намного больше и сложнее, но это действительно может отражать лишь то, что птицы в этом отношении гораздо доступнее для изучения.

А вот, например, какова структура большой стаи во время миграции? У млеков тоже бывают массовые миграции, но когда по равнинам Серенгети прутся миллионы гну, там каждая семейная группа идет как бы сама по себе. А птичья стая, даже очень большая, ведет себя как единое целое.
Ладно, бог с ними, с большими сезонными миграциями. Вот обычная московская зимняя картина: большая смешанная стая грачей и галок, кочующая в пределах нескольких десятков квадратных километров (от ночевки к местам кормежки и т. п.). Как она формируется? Как она управляется? Она не может сохранять этологическую структуру грачиной колонии - галки в ней не участвовали, они вообще не колониальны (да и грачей в стае столько, что они явно не могут быть все из одного грачевника). Тем не менее все это как-то очень быстро утрясается и дальше вполне эффективно функционирует.
В то же время те же самые птицы в той же местности и в тот же сезон могут существовать небольшими стайками по 5 - 20 штук. Чем определяется такая или сякая форма зимовки? Мелкие группы - семейные или нет? Они могут вливаться в стаи или отделяться от них - или уж как образовались, так до весны?

А как те же вороны или, например, журавли дважды в год переходят от стайности к территориальности и обратно?

Это не крот и не крыса - на которых в естественных условиях так не посмотришь
Ну зато из крыс и вообще из колониальных грызунов можно сравнительно легко создать модельную колонию. Если зверь некрупный, то можно прямо в лаборатории :-). И новое поколение там будет появляться даже не каждый год, а каждые пару месяцев. Насколько мне известно, всякие запаховые коммуникации, с которых начался разговор, так и изучались.
А вот с птицами, даже мелкими, это гораздо труднее. Поведение в гнездовой период - да, пожалуйста (хотя все-таки не в лаборатории), а дальше-то они летать начинают.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -