Что такое НКО, все равно не понимаю. Определения здесь ничем не помогают - мне надо знать место этого дела в обществе, а Вы мне закон. Это другое. Поэтому критериев отличия гос-ва от НКо не дам. Тем более Вы определяете НКо через Кодекс-закон, а я бы рассматривал гос-во как овеществленное право. Не то гос-во, что есть в наличии. а то. как мне кажется правильным его мыслить. Отличать право от экономики вроде бы можно. Вот как Вы себе можете помыслить отличие правовой сферы общества от экономической, так - наверное - я их и различаю.

Cтоп, кажется, начинается проблема подмены понятий. Выше речь шла не о государстве, а о государственном аппарате. Который в реальности представляет из себя не абстрактный термин, а вполне конкретную организацию. И я не понимаю, почему нельзя рассматривать таковую через призму оценки её эффективности, в том числе оперируя экономическими, равно как и правовыми, характеристиками.

Можно смотреть через эффективность, хотя не уверен. что там будет все так уж четко. Но экономика там очень вторична. Обычно как скажешь, что нечто можно оценивать И через эффективность - сразу идет разговор ТОЛЬКО об эффективности и с экономической т.зр. А по отношению к гос.аппарату=гос-ву это неверно.

Ну почему же вторична? Именно экономика отражает удовлетворение значительной части первоочередных человеческих потребностей. Насчёт "только" - тут уже дело конкретной точки зрения, но то, что в отрыве от экономической оценки рассматривать эффективность функционирования аппарата бессмысленно, по-моему, здоровому сомнению не подлежит.

Значит, у меня нездоровое.

Именно экономика отражает удовлетворение значительной части первоочередных человеческих потребностей.

Ну да??

...в отрыве от экономической оценки рассматривать эффективность функционирования аппарата бессмысленно...

Попробуйте раскопать предпосылки этого тезиса. Ну, проще говоря, прикиньте, откуда Вам это стало известно. Гарантирую: найдете много интересного.
Вообще анализ предпосылок - увлекательнейшее занятие.

>Ну да??

Ну да.

Изложите, что, по-Вашему, относится к первоочередным человеческим потребностям. И постараемся разобраться в том, что Вас смутило в этой фразе.

>Попробуйте раскопать предпосылки этого тезиса. Ну, проще говоря, прикиньте, откуда Вам это стало известно. Гарантирую: найдете много интересного. Вообще анализ предпосылок - увлекательнейшее занятие.

Цель анализа?

Если у Вас есть какие-то конкретные возражения - излагайте, разберёмся.