Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-15 08:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В десанте прыгают все
Под катом будет в самом конце ссылка на некий диалог об образовании, который меня побудил высказаться. Разбуженный, как декабристы, в холодную зимнюю пору, скажу:

1. Любой педагогический вопрос должен решаться только людьми, имеющими отношение к педагогике.
Таких категорий людей всего две: учителя и родители учеников, в некоторых ситуациях - сами ученики. Ни один человек, прямо в текущий период деятельности не входящий в класс, не имеет права на вмешательство в работу учителей. Ни бывшие учителя, ни будущие, ни управляющие, ни освобожденные. Учитель имеет только один статус - действующий.

Следствия. Никаких министерств, программ, отчетности и прочего. Учителя и родители решают, что будет происходить. Активная роль - у учителей. Они - профессионалы, и они говорят, что следует делать, как и чему учить. Родители могут советовать и согласовывать. В конечном счете - либо учителя уйдут, либо родители уведут ребенка в другую школу. Это ограничивает крайность позиций сторон. Но никакие незаинтересованные лица в ситуацию не вхожи.

2. Мужская зарплата.
Образование - это образование, а не социализация и не коммерция. Это такой вид культурной деятельности. За него следует платить. Речь не о том, что следует выбирать учителей по гендерному признаку и что мужчины учат лучше женщин. Совсем в другом дело. Мужчины несколько чаще кормят семью, женщины несколько чаще соглашаются на меньшие доходы, потому что больше заработает супруг. Так вот, зарплата учителя должна быть такой, чтобы хватало мужчине с семьей, чтобы мужчины стремились работать учителем. Разумеется, женщины-учителя получают столько же.

Поясню про "должны". Если кто скажет, что он работает банкиром и получает в месяц 5672 рубля, люди удивятся и подумают, что тут что-то не так, это неправильный банкир, где-то ошибка. Так вот, "должен" - того же разряда. Социальные ожидания. Учитель - это должна быть престижная профессия, учитель прилично зарабатывает.

3. Платят родители.
Если государство озабочено социализацией и имеет закон о всеобщем образовании, то должна быть дифференциация - как с медициной: есть больницы для бедных - там решает министерство и государство, кого куда лечить и чем туда же засовывать. И есть другие учреждения - к которым государство не имеет касательства. Образование - дорогая штука, дорогих штук в жизни не так много. Это квартира, это здоровье (оплата врачей), это образование (оплата учителя). Прочие вещи - дешевы.

4. Требуются известность и бренд.
Работодатели ориентируются на проверяемые способности кандидата и бренд заведения. Так что школа через заинтересованность родителей заинтересована в имени - у нее должна быть громкая слава. Эта самая известность, достигаемая интернетно и непосредственно, заменяет те гарантии, которые сейчас якобы дает утвержденная министерством программа. Ясно, что показатели работы школы - это мнения учеников, родителей учеников и биографии учеников - кто кем стал. Школа - проект долговременный, ее работа измеряется поколениями. Так что более "короткие славы" (по аналогии с короткими деньгами) тоже в ходу - имя учителя, направление педагогики и пр.

5. Главное - ребенок.
При социализации главным выступает государство. Социализация - стыдливое название для простой вещи: чтобы умел общаться с людьми, какие они есть, и зарабатывать деньги. Что именно для этого надо - определяет общество, точнее - государство. Это ему надо, чтобы люди были такого-то стандарта. Опасения за будущее и желание сделать повтор себя - это свидетельствует о главенстве родителей. Если же главный - ребенок, то там приоритеты совсем иные.

Первое - здоровье, школа - это общеоздоровительное учреждение. Врачи лечат специально заболевших, школа сохраняет здоровыми всех посещающих. Второе - человечность, школа воспитывает людей. Суд имеет дело с непоправимыми ошибками, школа стремится, чтобы их не было. Третье - умения, школа учит уметь. Если для умения необходимы знания, значит, в школе дают знания, но это зависит от того, какие нужны умения.

6. Школа элитарна, потому что индивидуальна.
Образование - разное, разное для всех. Различаются "социальные школы", управляемые государством, и частные, в каждой частной школе - свои порядки и свои предметы, по крайней мере в принципе. Чему учить и чему нет - решает учитель в первую очередь, его первые корректировщики - ученики (но они об этом не знают), вторые - другие учителя той же школы, далее - родители учеников его класса, потом долго-долго никого нет, потом мнение других преподавателей других школ. Даже в одном классе разных детей учат по-разному. Школа - не унифицирующий институт. Если обществу требуется унификация, оно легко может решить эту задачу. Я бы рекомендовал всеобщую посадку в тюрьму на срок до трех месяцев, если кто-то очень хочет унификации - лично ему срок увеличить до года. А школа - это совсем другое учреждение, оно не решает задач унификации людей. Поэтому образование может быть совершенно разным. Это несправедливо, и потому это правильно. Образование столь же различно, как различны люди. Одинаковы их права, а не способы воспитания их способностей.

7. Обеспечить такое положение дел можно только всем обществом, это не внутришкольная реформа.
Здесь требуются реформы налогового кодекса, когда избавление от налогового бремени дается немногим и один из проходных пунктов - помощь школе и учащимся, именные стипендии способным ученикам и пр. Тут требуется общее мнение, переходящее в общее решение, как всё должно быть в отношении образования. Такая школа - это часть общества, которое не может остаться прежним, если хочет иметь такую школу. И потому это - несуществующее пока общество с такими вот несуществующими школами.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1600185.html?thread=79923129#t79923129

Ну вот. Это, конечно, некие намерения - как оно должно быть устроено, на мой взгляд. В качестве намерения можно даже усилить некоторые пункты. Например, к п. 1 - в идеале в школе все работающие имеют отношение к преподаванию. Вплоть до уборщиц и любых иных технических работников. Это легко достигается, если часть бывших учеников хочет остаться работать в школе - хоть на каких должностях.

Да, кстати. http://www.newslab.ru/news/article/358187


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alisarin@lj
2011-01-15 05:58 (ссылка)
Ни один человек, прямо в текущий период деятельности не входящий в класс, не имеет права на вмешательство в работу учителей. Ни бывшие учителя, ни будущие, ни управляющие, ни освобожденные. Учитель имеет только один статус - действующий.

А я не согласен! Педагоги, с одной стороны, не знают предела в определении знаний как необходимых для впихивания в голову, а, с другой стороны, не понимают, чем отличается образование как результат от образования как процесса. В результате средство становится целью, а так нельзя.
И вправить им мозги по настоящему может только общество... :( :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-15 08:23 (ссылка)
Не в кассу. Никто не заставляет родителя отдавать ребенка в эту школу. Отдаст в другую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]soglyadataj@lj
2011-01-16 07:25 (ссылка)
Где-то в этом месте кроется глобальная зияющая дыра всей схемы. Где-то 40% населения России живет в условиях, когда "другой школы" не существует. И это вопрос географии (ну да, социальной, а не чистой), которую изменить можно большевистской кардинальностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-16 07:33 (ссылка)
Сейчас выбора нет для этих людей - школа одна. Вы говорите, что выбора не будет. Значит, ничего не ухудшится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]soglyadataj@lj
2011-01-16 07:47 (ссылка)
Отсутствие выбора в ситуации стандартизованной - когда понимаешь, что везде плюс-минус одинаково (кроме нескольких уникальных мест) - и бесплатной, это одно, а в платной и "разномастной" - совсем другое. Более сильные социальные комплексы порождает.
Ваша схема и сегодня существует и реализуется в десятке-другом школ (по крайней мере в Москве), и для этого на самом-то деле не надо никаких изменений в обществе. При этом понятно, что у каждой школы своя схема доп.финансирования (чтобы "мужские зарплаты" получились), своя схема взаимодействия с родителями (чтобы они чувствовали себя участниками процесса по мере своего желания-разумения-возможностей). Фишка в том, что в этих школах есть заявленные цели, более четкие и оригинальные, чем "социализация и/или индивидуализация". Или по крайней мере, к этим целям уже приложены прописанные методы. С которыми те же родители соглашаются "на входе". А не формулируют их в процессе. Только вот у каждой школы они разные. И "франшиза" в данном случае вряд ли сработает.
Но начни эти схемы распространять на обычные школы, и сразу з

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-16 07:50 (ссылка)
"Моя" схема сейчас не реализуется ни в одной школе.

Но оставим. Ваше внимание приковано к слову "частный", и Вы думаете, что поняли, о чем речь, и сообщаете мне, что частные школы есть. Тут же дело вовсе не в этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]soglyadataj@lj
2011-01-16 07:56 (ссылка)
Да нет, я не про частные школы, а про вполне себе государственные. Подчиняющиеся - ну пусть не РОНО, а гор.отделу образования.
Если вынести за скобки п.1,7 (которые о том, что надо исправить в государстве), и 6 - то реализуется.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -