Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-15 08:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В десанте прыгают все
Под катом будет в самом конце ссылка на некий диалог об образовании, который меня побудил высказаться. Разбуженный, как декабристы, в холодную зимнюю пору, скажу:

1. Любой педагогический вопрос должен решаться только людьми, имеющими отношение к педагогике.
Таких категорий людей всего две: учителя и родители учеников, в некоторых ситуациях - сами ученики. Ни один человек, прямо в текущий период деятельности не входящий в класс, не имеет права на вмешательство в работу учителей. Ни бывшие учителя, ни будущие, ни управляющие, ни освобожденные. Учитель имеет только один статус - действующий.

Следствия. Никаких министерств, программ, отчетности и прочего. Учителя и родители решают, что будет происходить. Активная роль - у учителей. Они - профессионалы, и они говорят, что следует делать, как и чему учить. Родители могут советовать и согласовывать. В конечном счете - либо учителя уйдут, либо родители уведут ребенка в другую школу. Это ограничивает крайность позиций сторон. Но никакие незаинтересованные лица в ситуацию не вхожи.

2. Мужская зарплата.
Образование - это образование, а не социализация и не коммерция. Это такой вид культурной деятельности. За него следует платить. Речь не о том, что следует выбирать учителей по гендерному признаку и что мужчины учат лучше женщин. Совсем в другом дело. Мужчины несколько чаще кормят семью, женщины несколько чаще соглашаются на меньшие доходы, потому что больше заработает супруг. Так вот, зарплата учителя должна быть такой, чтобы хватало мужчине с семьей, чтобы мужчины стремились работать учителем. Разумеется, женщины-учителя получают столько же.

Поясню про "должны". Если кто скажет, что он работает банкиром и получает в месяц 5672 рубля, люди удивятся и подумают, что тут что-то не так, это неправильный банкир, где-то ошибка. Так вот, "должен" - того же разряда. Социальные ожидания. Учитель - это должна быть престижная профессия, учитель прилично зарабатывает.

3. Платят родители.
Если государство озабочено социализацией и имеет закон о всеобщем образовании, то должна быть дифференциация - как с медициной: есть больницы для бедных - там решает министерство и государство, кого куда лечить и чем туда же засовывать. И есть другие учреждения - к которым государство не имеет касательства. Образование - дорогая штука, дорогих штук в жизни не так много. Это квартира, это здоровье (оплата врачей), это образование (оплата учителя). Прочие вещи - дешевы.

4. Требуются известность и бренд.
Работодатели ориентируются на проверяемые способности кандидата и бренд заведения. Так что школа через заинтересованность родителей заинтересована в имени - у нее должна быть громкая слава. Эта самая известность, достигаемая интернетно и непосредственно, заменяет те гарантии, которые сейчас якобы дает утвержденная министерством программа. Ясно, что показатели работы школы - это мнения учеников, родителей учеников и биографии учеников - кто кем стал. Школа - проект долговременный, ее работа измеряется поколениями. Так что более "короткие славы" (по аналогии с короткими деньгами) тоже в ходу - имя учителя, направление педагогики и пр.

5. Главное - ребенок.
При социализации главным выступает государство. Социализация - стыдливое название для простой вещи: чтобы умел общаться с людьми, какие они есть, и зарабатывать деньги. Что именно для этого надо - определяет общество, точнее - государство. Это ему надо, чтобы люди были такого-то стандарта. Опасения за будущее и желание сделать повтор себя - это свидетельствует о главенстве родителей. Если же главный - ребенок, то там приоритеты совсем иные.

Первое - здоровье, школа - это общеоздоровительное учреждение. Врачи лечат специально заболевших, школа сохраняет здоровыми всех посещающих. Второе - человечность, школа воспитывает людей. Суд имеет дело с непоправимыми ошибками, школа стремится, чтобы их не было. Третье - умения, школа учит уметь. Если для умения необходимы знания, значит, в школе дают знания, но это зависит от того, какие нужны умения.

6. Школа элитарна, потому что индивидуальна.
Образование - разное, разное для всех. Различаются "социальные школы", управляемые государством, и частные, в каждой частной школе - свои порядки и свои предметы, по крайней мере в принципе. Чему учить и чему нет - решает учитель в первую очередь, его первые корректировщики - ученики (но они об этом не знают), вторые - другие учителя той же школы, далее - родители учеников его класса, потом долго-долго никого нет, потом мнение других преподавателей других школ. Даже в одном классе разных детей учат по-разному. Школа - не унифицирующий институт. Если обществу требуется унификация, оно легко может решить эту задачу. Я бы рекомендовал всеобщую посадку в тюрьму на срок до трех месяцев, если кто-то очень хочет унификации - лично ему срок увеличить до года. А школа - это совсем другое учреждение, оно не решает задач унификации людей. Поэтому образование может быть совершенно разным. Это несправедливо, и потому это правильно. Образование столь же различно, как различны люди. Одинаковы их права, а не способы воспитания их способностей.

7. Обеспечить такое положение дел можно только всем обществом, это не внутришкольная реформа.
Здесь требуются реформы налогового кодекса, когда избавление от налогового бремени дается немногим и один из проходных пунктов - помощь школе и учащимся, именные стипендии способным ученикам и пр. Тут требуется общее мнение, переходящее в общее решение, как всё должно быть в отношении образования. Такая школа - это часть общества, которое не может остаться прежним, если хочет иметь такую школу. И потому это - несуществующее пока общество с такими вот несуществующими школами.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1600185.html?thread=79923129#t79923129

Ну вот. Это, конечно, некие намерения - как оно должно быть устроено, на мой взгляд. В качестве намерения можно даже усилить некоторые пункты. Например, к п. 1 - в идеале в школе все работающие имеют отношение к преподаванию. Вплоть до уборщиц и любых иных технических работников. Это легко достигается, если часть бывших учеников хочет остаться работать в школе - хоть на каких должностях.

Да, кстати. http://www.newslab.ru/news/article/358187


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-15 11:59 (ссылка)
1. Суть в том, что типов школ будет не два, а очень много. Причем сколько - об этом можно убдет узнать, только посчитав получившиеся типы, а не заранее их определяя.

Вам угодно играть на знать/уметь, противопоставляя таким образом. Мне не кажутся эти игры в данном контексте плодотворными. Выше нигде не определялись понятия.

Кстати, о Коменском у Вас сведения несколько странные. Но я не буду спорить и уточнять, мне кажется, это будет в сторону.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mari_marian@lj
2011-01-15 12:16 (ссылка)
Неужели вы не в курсе, что типов школ и так очень много?
Гимназии и прогимназии, лицеи, спортивные, школы здоровья, языковые, математические, с биологическими, химическими, медицинскими и т.п. уклонами, школы для одаренных, коррекционные, кадетские, школы искусств и так далее... Неужели кому-то еще чего-то в этом плане не хватает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-15 12:39 (ссылка)
В курсе.
Не хватает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mari_marian@lj
2011-01-15 12:48 (ссылка)
Кому? И каких, например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-15 12:58 (ссылка)
Я сожалею, но это неверно поставленный вопрос. - Тех, которые появятся, когда родители некоторое время будут вот такое образование выбирать и устоится система школ. Тогда это будет видно. Это же не назначается и не планируется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mari_marian@lj
2011-01-15 13:05 (ссылка)
Я не понимаю что, по вашему, должно измениться.
Я только что выбирала школу ребенку. Младший пошел в 1 класс.
Недостатка в выборе школ я не испытывала.
Я вам перечислила варианты. Родитель в Москве, например, ограничен только временем, которое он готов потратить на доставку. Но сделав школы еще более разными, вы этой проблемы не решите. Чего же еще, по вашему, нам не хватает?

Совсем другое, если бы мы с вами говорили бы о дифференциации внутри школы. Предметы по выбору, курсы по выбору. Но вы вроде бы не об этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-15 13:17 (ссылка)
Увы, значит, я был еще более невнятен, чем мне сразу показалось

(Ответить) (Уровень выше)


[info]d_igor_po@lj
2011-01-15 12:18 (ссылка)
Угу. Согласен по всем пунктам.

Игра знать/уметь у меня выросла из того, что я придал вес (возможно излишний) Вашей фразе про умения и знания.
То есть, я понял ее, как жест в сторону практичности образования. И, как сторонник "чистого знания" напрягся.

Про Коменского читал дост. давно, когда жена училась в пед-е. Сориентировался на то, что он был активным деятелем Реформации, проповедником и пр. В свете его религиозной активности и воспринял его педагогику (для чего протестантам уметь читать? и что читать, если не Библию?).
В реальности, конечно же, все сложнее было. Тогда еще по Европе кроме Реформации разный гуманизм бродил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-15 12:42 (ссылка)
Нет, это не был жест в эту сторону. Тем более - что считать "практичным" - вопрос крайне растяжимый. Но это точно не было фразой сторонника чистого знания. Чистые знания люди будут получать чуть позже. Это не программа образовательной школы. Кто выберет чистые - ну, почему бы не учить чистым.

Коменский http://ivanov-petrov.livejournal.com/1290763.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_igor_po@lj
2011-01-15 13:51 (ссылка)
Спасибо. Очень хороший текст.
По-моему, учет протестантского бэкграунда (в смысле активной религиозности) способен внести в Ваш текст дополнительные краски.
"...идею о том, что знания всегда могут быть переведены на язык, понятный каждому и каждый может быть регулярным образом доведен до состояния, когда он может усвоить любые специальные знания..."
Уверен, там стояла идея о Божественном просвещении. У ческого протестанта не могла не стоять. Так же как за идеей, которая "подразумевает, что в определенном отношении людей можно сделать равными друг другу в духовном смысле – несмотря на очевидность различий, их можно игнорировать и обтесать" -- послание к Галатам видно без микроскопа. И пртестантская идея о равенстве всех во Христе, которое проявляется в виде равенства социальных возможностей. В противовес католическому акценту на Промысел Божий, делающий одних королями, а других -- висельниками.

Но в контексте разговора про школу я как раз имел в виду, что Ваша идея:
"Даже в одном классе разных детей учат по-разному. Школа - не унифицирующий институт..." вынуждает отвергать идеи и практики Коменского, на которых до сих пор школа стоит.

"нормативное утверждение о равенстве возможностей в обучении переворачивается – ограничивается сам предмет, обучение подравнивается под средний уровень" -- по-моему, сегодня это слишком большие издержки. Но убираются они, по-моему, только вместе с классно-урочной системой.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -