Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-28 20:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Науки 21 века
Я помню, как уверенно говорилось - кто именно будет лидировать в 21 веке.










Но:







(Добавить комментарий)


[info]eldhenn@lj
2011-01-28 14:12 (ссылка)
А что это за проценты?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shu30@lj
2011-01-28 14:58 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_74066@lj
2011-01-28 15:02 (ссылка)
Image

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-28 15:05 (ссылка)
http://ngrams.googlelabs.com/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qaraabayna@lj
2011-01-28 23:15 (ссылка)
Столько нужно отстегивать маркетологу - обладателю патента на данную фразу.

(Ответить) (Уровень выше)

Мода на слова
[info]alex_nacharov@lj
2011-01-30 16:31 (ссылка)
Это частота, с которой встречается данное слово в книгах, оцифрованных в рамках проекта Google Books. Т.е. на самом деле эти графики говорят только о моде на слова. Понятно что то что сегодя входит в название, к примеру, нанотехнологии раньше называлось материаловедением, химией etc. Когда я работа в ГОИ мне рассказывали про одного дядечку, который всю жизнь занимался просветляющими пленками. А теперь он занимается нанопокрытиями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мода на слова
[info]eldhenn@lj
2011-01-30 16:34 (ссылка)
Прелестно. Вот так вот, простой заменой одного слова на другое, мы получаем открытия, изобретения, встаём сколен и вообще россия вперде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]riftsh@lj
2011-01-28 14:25 (ссылка)
Некоторые из этих пар по разным причинам не вполне корректны. Например, молекулярная биология прячется под многими названиями, а генетика - не только наука. Более показательным для этого случая могло бы быть, например, такое:
Image

В другом примере просто опечатка, которая переворачивает картинку:

Image

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-28 15:13 (ссылка)
интересно, отчего перегиб к уменьшению

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]riftsh@lj
2011-01-28 15:48 (ссылка)
Я думаю, что не поспевают за ростом корпуса. Т.е., число упоминаний продолжает расти, но доля от "всего" (которая здесь и показана) уменьшается. К сожалению, интерфейс не позволяет вытащить абсолютные значения для каждого слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-28 16:16 (ссылка)
Мне тоже это пришло в голову. Но нашлись науки, которые выглядят не так. Я и подумал - может, неспроста. Может, это не артефакт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]riftsh@lj
2011-01-28 16:28 (ссылка)
Значит те науки продолжают развиваться опережающими темпами по сравнению с корпусом, но без знания абсолютных цифр это только догадки. Все данные там есть (http://ngrams.googlelabs.com/datasets), но вытащить их не очень просто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bausk@lj
2011-01-28 16:55 (ссылка)
Кажется, всё-таки артефакт, потому что во многих других случаях начиная с 2000 года совершенно необъяснимое снижение идет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-28 17:06 (ссылка)
понятно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]smilga@lj
2011-01-28 15:25 (ссылка)
И это не говоря о Space, которое имеет тонну дополнительных значений. Тогда как более специальный термин rocket science даёт... (http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=artificial+intelligence%2Crocket+science&year_start=1950&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3) м-да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]riftsh@lj
2011-01-28 15:53 (ссылка)
Лучше использовать spacecraft - он замечательно описывает искомый тренд.

А к artficial intelligence надо прибавить machine learning и data mining - их сумма примерно соответствует тренду в этой области.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grihanm@lj
2011-01-28 14:51 (ссылка)
А что уверенно говорилось? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-28 17:06 (ссылка)
решительно всё

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_310954@lj
2011-01-28 15:42 (ссылка)
у меня есть даже еще более шокирующие результаты
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=plus,minus&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3

(Ответить)

вот еще страшнее
[info]ethylamid2@lj
2011-01-28 15:52 (ссылка)
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=gates,jobs&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3

(Ответить)


[info]vdinets@lj
2011-01-28 17:28 (ссылка)
про zoology сразу все понятно :-(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-28 17:31 (ссылка)
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=genetics%2Czoology%2Cnatural+history&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vdinets@lj
2011-01-28 17:34 (ссылка)
может, мне лучше в резюме писать natural history?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-01-28 17:36 (ссылка)
возможно. Это дает больший простор, как мне кажется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tipagleb@lj
2011-01-28 17:52 (ссылка)
Ого, Гугл существует с начала двадцатого века?!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]qaraabayna@lj
2011-01-28 23:19 (ссылка)
гугл массивно сканирует и оцифровывает книги и прочее. Книги и прочее имеют дату публикации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tipagleb@lj
2011-01-29 07:51 (ссылка)
Хм, это графики индексов цитируемости определённых слов в книгах? Тогда спад может объясняться просто отсутствием сканированной литературы последних лет, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qaraabayna@lj
2011-01-29 10:21 (ссылка)
"отсутствием сканированной литературы последних лет"

Откуда инфа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tipagleb@lj
2011-01-29 10:44 (ссылка)
Ну они же, во-первых, не одномоментно всё сканируют, старые книги всё же более приоритетно отсканировать, современные - последние в очереди.
Кроме того, если там только печатная литература, то в последние годы множество публикаций выходит только в электронном виде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qaraabayna@lj
2011-01-29 12:27 (ссылка)
Я думаю, что для стат анализа используются любые книги в цифровом формате, независимо от того, как этот формат был получен.

Внимание акцентируется на старых книгах - как наиболее трудоемком и интересующем людей материале.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]f_andrey@lj
2011-01-28 18:55 (ссылка)
любопытно, ещё для всяких компьютерных наук, неплохо бы установить дату начала графика, не на начало века, а на годы так 80-е, а то почти весь график пустой, как то нехорошо :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alcobiologist@lj
2011-01-28 21:53 (ссылка)
пожалуйста (http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=computer+science%2Csoftware+engineering&year_start=1980&year_end=2008&corpus=0&smoothing=0)
там же можно все самому делать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_andrey@lj
2011-01-28 21:56 (ссылка)
Да я в курсе, потому и удивился почему не сделано ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cyfir@lj
2011-01-28 22:19 (ссылка)
B лишь время постоянно во времени.
http://ngrams.googlelabs.com/graph?content=time&year_start=1800&year_end=2000&corpus=0&smoothing=3

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]qaraabayna@lj
2011-01-28 23:22 (ссылка)
Если добавить к графику space, то антикорреляция наводит на мысли о новом законе сохранения - либо некогда, либо негде.

(Ответить) (Уровень выше)