Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-02-28 08:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Девятый век: завязывание узлов
Карл Великий и истребление-крещение саксов. Европе дан образец: что делать с народами, которые пока не являются христианскими, но - европейцы и соседи. Христианизация Европы и конец германского арианства.
Папа Николай 1 и идея иерархии в церкви. Четко сказано, что порядок - армейский, иерархия епископов во главе с "остаться должен только один". Заложена идея раскола церкви.
Иоанн Скот Эриугена: одна из последних попыток философствовать в Европе, исходя из внутренних импульсов мысли. Пытался отстаивать свободное мышление в споре с догматизмом. Не понят практически никем. Будущее за повторением пройденного. Распакованы боэциевы консервы, появляются епископальные школы. Будущее мысли - под властью догматов, свободное мышление теперь обречено на антихристианство.
Появление текстов Дионисия Псевдоареопагита. В IX веке аббат Хилдуин из Сен-Дени привез из Византии рукописи «Ареопагитик», а Иоанн Скот Эриугена перевел их на латинский язык. Христианская мысль поставлена меж полюсов: Августин и Ареопагитики.

В Ирландии сохраняется собственная традиция кельтского христианства, и поток переписанных Евангелий и миссионеров направляется оттуда в области центральной и восточной Европы.
Раз я в ограде лесной;
за листвой свищет дрозд;
над тетрадкой моей
шум ветвей и гомон гнезд.
И кукушка за кустом
распевает на весь лес;
Боже, что за благодать
здесь писать в тени небес!
(ирландский монах в VIII в.)

С белым Пангуром моим
вместе в келье мы сидим
не докучно нам вдвоем:
всяк при деле при своем.
Я прилежен к чтению,
книжному учению;
Пангур иначе учен:
он мышами увлечен.
Видит он, сощуря глаз,
под стеной мышиный лаз;
взгляд мой видит в глубь строки:
бездны знаний глубоки.
Весел он, когда в прыжке
мышь настигнет в уголке;
весел я, как в сеть свою
суть премудру уловлю.
Кот привык — и я привык
враждовать с врагами книг;
всяк из нас своим путем:
он — охотой, я — письмом.
(на полях книги о греческом склонении найдено ирландское стихотворение, посвященное коту по имени Пангур. Монахи в Ирландии в это время изучали греческое богословие, а также латынь и иврит.).
Ирландское христианство было пресечено нападениями викингов через пару веков.

Образовались французская империя, а также и Священная Римская империя германской нации, началась Реконкиста. Начало феодализации Европы. Викинги начинают набеги на северо-западную Европу, продолжение германского передвижения народов. Из степей с востока приходят очередные кочевники - венгры. Но круговерть народов постепенно успокаивается, народы оседают и появляется политика.

Время выходит из бутылки. Только что всё было зыбко, все старые формы рушились, новые не могли закрепиться, сплошная круговерть невнятных и ничего не значащих имен и племен. Но вот уже вещи сцепляются между собой и в эти первые мгновения определяется - какой будет история на многие века вперед. Когда время входит в бутылочное горлышко, различия стираются - то, что по прежним меркам было важно и очень различно, оказывается в одну цену и одинаково бесплодно. Руки опускаются - что ни делай, конец один, всё смешивается в кучу, теряет значение. На выходе видимость ещё такая, но на деле - наоборот: то, что ещё почти неразличимо и кажется "в ту же цену" - потом сыграет, да ещё как. Непонятое будет отзываться сотнями лет и придется платить миллионами жизней, чтобы пробиться к дороге, на которую ранее можно было выйти, просто пару лишних часов подумав. А если пробиться будет нельзя - значит, придется платить миллиардами. Жизней, не долларов, конечно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fat_crocodile@lj
2011-03-01 10:00 (ссылка)
Я имел ввиду, что тоже призывает подумать. А не сразу делать. Кажется, больше никто, все остальные уже знают, что именно нам надо, осталось только проголосовать за этих умнейших людей.

Это не читать, это смотреть. Он сейчас периодически выкладывает примерно час монолога, называется это "Суть времени"; было уже пять серий.

Понятно, что давать вам ссылку на пять часов видео бессмысленно. Тем более, что конкретная мысль на эту тему была высказана примерно одна (были ещё не конкретные и на другие темы).

Конкретную мысль я кратко высказал, попробую развернуть.

С его точки зрения классический модерн, как он прорисходил когда-то в Европе-США, и как он происходит сейчас в Китае-Индии-Вьетнаме, необходимо требует дешёвой рабочей силы. Которая берётся из традиционного общества и за очень маленькие деньги и вообще без никаких прав согласна хорошо работать. Традиционное общество при этом разрушается, и, когда оно разрушено окончательно, источник рабочей силы тоже кончается. И тут у модерна начинаются проблемы.

В других местах в этом месте начинается разговор про автоматизацию и постиндустриальный переход. Не понятно, насколько оправданные разговоры, вроде пока больше заводов в Китае, чем автоматизировано. Но я могу ошибаться.

А Кургинян говорит другое. Он говорит: посмотрите на индустриализацию в СССР. Да, очень похоже, да, взяли крестьян и сделали из них рабочих, да, поломали деревню, но результаты немного отличаются. Общество получилось во многом общинным. Колхозы, а не частные хозяйства. Заводы -- не просто заводы, а детские сады, санатории, турпутёвки и прочая социалка. Ещё какие-то следы этой мысли, на ещё более глобальном уровне -- фонды общего потребления.

Ему кажется, что это отличие очень существенно и за этим очень многое стоит, вплоть до альтернативного классическому модерну (как его видит Кургинян) пути развития. Мне сложно оценить, к сожалению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-01 10:34 (ссылка)
Смотреть я решительно отказываюсь. Я терпеть не могу ролики, смотреть речи людей - для меня тяжелое испытание. Изредка я делаю это ради очень выдающихся людей, а то, что говорит Кургинян, точно не стоит часа моего времени.

Мысль понятная. Ее развернуто думает А. Фурсов в книге и статьях. И не только он. Мысль неполная - она делает вид, что она общая, но там только об экономике. Это лучше всего можно понять, если прикинуть - люди думали в эпоху социальзма, читали всякие сборники винити и вообще мыслили. И пришли к очень интересным взглядам. Для 80-х годов прошлого века. И дело не в том, что всё старело - мир настолько плохо поворотлив, что эти крайне умные люди его обогнали и интиересны еще и сейчас. Но беда в ттом, что сам мир изменился - не люди поумнели и уже поняли их правду, а сам мир повернулся так, что это уже правда прошлого, правда будущего иначе выговаривается. Они всё ещё критикуют капитализм и всё ещё спорят-верят, что идет разговор между социализмом и капитализмом. Они только словарь сменили, чтобы их сейчас слушали. А игра уже другая, вот в чем дело.

Про общины - мысль с сильной корневой системой, но очень тяжелая. Я не буду ее договаривать и проговаривать, там всего одна деталь меняет ландшафт: вот все эти общины-колхозы, а по уровню атомизированности наше общество перекрывает американское, по тестам. То есть - понятийный инструмент не годится. Там нет противопоставления индивид-община, и общества двух типов - всё совсем иначе, эти слова только путают, и то, что называется тесным сообществом индивидов - иное в Китае, иное в Росии и иное в Англии и США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2011-03-01 21:32 (ссылка)
Да, я помню, выписали про отношение к видео. Потому и не предлагаю.

А что сейчас актуально? Нынешний общественный строй с экономической точки зрения очень похож на то, что называлось капитализмом. Вы имеете ввиду, что всё-таки уже не он? Или что спорить про социализм уже поздно, проехали, этой дорожки уже не существует? Или что экономическая точка зрения тут десятая?

Кургинян не менял словарь, его устраивает тот. Но вместо того чтобы критиковать капитализм самостоятельно, цитирует Фромма "Быть или иметь". Чтобы показать, как он говорит "посмотрите, как критиковали капитализм не наши партийные марксисты, а люди мирового класса". Что этот вопрос действительно обсуждался очень умными людьми, что их выводы беспощадны по отношению к капитализму как классу, ажно в его идеологических основах. Реализованный у нас коммунизм Фромм называет "гуляш-коммунизм" (в русском переводе) и тоже им не очень доволен, скажем так. Но "идея была перспективнее".

По поводу атомизированности. Сравнивали, полагаю, нас сейчас и их сейчас, а не то же самое в 80-м году?

С тех пор много чего важного произошло. На эту тему у Кургиняна тоже есть теория. Кажется, ещё менее убедительная, но я опять других не видел. Теория следующая: с середины 80-х до начала 90-х народу "сломали хребет" (это его терминология). Попробую примерно изложить что это значит и как это было:

- (через полностью подконтрольные партии СМИ) выплеснули кучу негатива про прошлое и настоящее СССР. Правду, неправду, явные страшилки -- всё подряд, чем больше тем лучше.
- блокировали нормальное обсуждение (как пример: там было какое-то письмо Нины Андреевой (?), вызвавшее обсуждения в политбюро на тему "как не стыдно при гласности иметь такие мнения")

в итоге полностью дискредитировали
- последние 70 лет как промежуток истории. Вплоть до того, что это была длящаяся катастрофа, все 70 лет непрерывно.
- лежащие в основе идеи. Вот к каким результатам привели. И вот какие личности их выдвигали.
- идеи вообще. Идеи всегда приводят к крови, людей приходится заставлять "против их интереса". Свободная конкуренция решит все проблемы без всяких ваших идей.

в процессе говорилось, что это делается ради свободы. Свобода -- вот новая идея. Но как-то очень быстро стало понятно, что свободы не получается. В качестве переломного момента Кургинян приводит расстрел парламента в 1993-м.

Ну а поскольку объединяются люди через идеи, мы и получили.

Американцы живут в этой системе не одну сотню лет, у них есть куча идеологических штук от "американской мечты" до гегемонии в мире. И без этого им было бы сложно выжить, т.к. голая "свободная конкуренция" и "деньги как национальная идея" не работают, они только разъединяют людей, нужно что-то объединяющее. Если этого нет на уровне глобальном, появляется на уровне этническом, клановом, региональном, государство распадается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-02 03:43 (ссылка)
Понятия капитализма и социализма не имеют смысла вне мысли Маркса. Понятие капитализма не имеет смысла вне противопоставления с врагом-двойником социализмом. Если "нет" социализма, не имеет смысла говорить о капитализме - если нет ничего правого, нет понятия левого. Так что дело не в опровержении - вся понятийная система совершенно не годится, так думать нельзя , всё, что будет подумано с такими словами, ложно. Как из противоречия - понятно, что получить можно что угодно. Там могут быть потрясающей красоты рассуждения, парадоксы, их разрешения, диалектика, черт с рогами - всё впустую, потому что стоит на противоречии.

В 80-м не было данных для сравнения. Но, знаете, не для всех это мифическое время - некоторые имеют опыт его проживания.

Про сломанный хребет народа - стоит подумать, был ли народ. Заняться критикой самого понятия. Оно - идеологично и используется для воздействия на слушателя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_crocodile@lj
2011-03-01 21:46 (ссылка)
А, ещё. О причинах интереса именно к советской истории.
Там было что-то не совсем такое как у всех и при этом работающее. Работающее относительно длительные сроки и на больших масштабах (людей, территорий, мощности).

То есть, есть какой-то практический опыт, полученный не в игрушечных экспериментах типа общины на 100 человек, которая использует произведённые не ими технологические товары, а в случае чего вызывает спасателей "снаружи".

И речь о том, чтобы этот опыт изучать, понимать, использовать. Сопоставимого источника, насколько я понял, Кургинян не видит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-02 03:46 (ссылка)
да, крупный был эксперимент.

но их много. вся история Америки с 16 века - огромный эксперимент. история аборигенов австралии - эксперимент. европа - огромный эксперимент. Слово хорошее.

А советская история - одна их многих. Конечно, это очень интересная тема. Для ХХ века - важнейшая. Вопрос только в том, что в этой истории важно. Исторический опыт работающей системы... Ну, тут-то можно так сказать - а всё работает. Вон, взять государство иезуитов в Парагвае и описать как работающую мощную систему.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -