Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-07-31 16:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лаудан
Так назывались первые препараты опиума, но сейчас не о траве. Ну, или – по возможности не о ней.

Давным-давно, на заре времен в этой вот (http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/3014.html) дискуссии и рядом с ней, было говорено, что вот – всяческие люди хорошо говорили о развитии научного знания и методологии науки, но годах в 70-80-х это прекратилось. Примерно на Лакатосе и Фейерабенде.

Следующий в этом ряду и продолжающий те же разговоры человек – Л. Лаудан. Как я понял, он вводит кроме фактологических и методологических противоречий новый уровень – аксиологический. И крутит ситуации – как ученые себя ведут по вопросу о целях/ценностях. Что забавно (но правда) – все три уровня до некоторой степени ведут себя самостоятельно, а с другой стороны – это иерархия.

Вот то, что удалось накопать:
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/laudan.html
http://www.philosophy.ru/library/stepin/03.html
(в первой ссылке – занятное место о происхождении теории ненаблюдаемых сущностей)
http://www.pragmatism.org/library/laudan/laudan.htm

Могу еще порекомендовать занятное выступление: http://www.livejournal.com/users/molbard/17659.html

И вот еще что… Маленький совет. Пока я читал Лаудана, у меня сгорел на плите мой обед. Явственно ощущаю недостаток женского общества, не склонного к философии-методологии. А остальным советую: будете читать – не забудьте сначала выключить всё на плите.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-31 13:26 (ссылка)
Да... уж ругали его, ругали, а чуть не самый обсуждаемый науковедческий автор. Мне потому и интересны эти дополнения - вот хоть Лаудана. До него был такой Холтон (если фамилию не вру) - он хорошо писал об определенности исследования его "темой". Потихонечку (на мой взгляд - очень потихонечку) науковеды начинают описывать то, что осталось за бортом гипотетико-дедуктивного метода. У меня в этой связи были большие надежды на кибернетику второго порядка, учеников Фёрстера, от Матураны до Лумана. Но что-то у них не так... Трудно мне уловить, и переведены они плохо. Сейчас как раз мне подкинули на рецензию сборник, посвященный столетию Берталланфи - попробую прояснить для себя, что у фёрстеровцев не так пошло. Пока такое впечатление - они перебдили по проблеме система/среда. Уловили, что эта штука конструируется системой ("активность системы") - и отсюда пошел у них крайний релятивизм познания. А там надо ряд строить - активность есть свойство любой системы, с ростом сложности поведения система начинает такому наблюдателю, как человек, куры строить и его обманывать. Примерно с уровня муравья - может очень здорово обмануть. Уже приматологи плачут - поведение обезьян изучать - мука мученическая, очень уж много зависит от интерпретаций. Но ряд идет дадбше, и общество - не последняя ступень в этом ряду. Луман сломался на обществе, утверждая, что смотреть на него как на внешне данную систему нельзя - сами мы в нем и нет такой внешней позиции. откуда бы наблюдатель мог с удобством, как это положено в классической науке, смотреть и делать выводы. Однако классика опровергается представлением об активности системы - и в то же время вбирается. Для падения кирпича можно - и дальше можно. К счастью, человек посложнее общества будет, он же не его часть. Так что радикализм там слишком большой, прорваться можно - хотя, конечно, трудно и не без потерь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dennett@lj
2005-07-31 16:55 (ссылка)
А нет ли на интернете какой-нибудь пристойной статьи по поводу вопроса система-среда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-01 02:40 (ссылка)
я не знаю. И не знаю, как искать - не очень представляю автора, который бы мне показался пристойным в этом отношении. Ищу потихоньку...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -