Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-03-13 17:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сила стратификации
На протяжении веков до Великих переселений варвары Европы стояли приблизительно на одной и той же стадии. Возникновение союзов племен не было чем-то неслыханно новым и не вело к созданию прочных политических образований.

Примером может служить общественный строй саксов до завоевания Саксонии Карлом Великим. Здесь варварское общество достигло, по-видимому, того предела, дальше которого его развитие — по одним лишь внутренним причинам — не идет. Деление племени на знать (эделингов), свободных (фрилингов) и зависимых (литов) застыло, крайне обостряясь и принимая чуть ли не характер каст; достаточно напомнить, что вергельд эделинга в 12 раз превышал вергельд фрилинга. Роль знати в общественном строе саксов была исключительно велика, нобили даже выступают в «Саксонской Правде» в качестве основных носителей правовых норм (в то время как во всех других «варварских Правдах» таковыми являются рядо вые свободные). Многие фрилинга, подобно литам, находились под патронатом нобилей и других свободных. Тем не менее в господствующий класс знать не превратилась. Перед нами — традиционная социальная структура застойного характера.

Гуревич А. Начало феодализма в Европе

Понятно, что никаких особенно внятных критериев силы стратификации нет. Даже выраженная легально, в сословиях, это очень трудная для анализа категория. Зависит от массы местных условий, от частного случая и места измерения. Как с этим поступают? Понятно, что специалистам приходится попросту знать множество деталей, чтобы моделировать возможные ситуации и пытаться сказать, "много", "мало" или "ничего так".

В данном случае совершается вполне понятная операция. Историк знает о множестве фактов проявления социальной дифференциации, но вводит меру: если выплата на нарушение нормы права на порядок различается для разных членов социума, то это хорошее эмпирическое отличие, намекающее на то, что здесь в самом деле проходит граница. Понятие важнейшее: "дике" греков, вира германцев. Сколько за кого платить, если что.

У нас сейчас общество дюже сложное, поди разберись. К счастью, у нас очень продажная судебная система. Оттого простая мысль. Знающие люди знают тарифы - кто по какой статье сколько должен платить, чтобы. Ну, ясное дело - чтобы отмазаться или наоборот, если кого заказать на судебное преследование. Конечно, зависит от области, от статьи, по которой, от множества причин зависит. Но вдруг кто знает - существует ли разница в тарифе по поводу общественного положения. Скажем, завести дело (или закрыть его) на рабочего-грузчика-водителя автобуса. И - на близкого родственника местного начальника. И - человека, непосредственно относящегося к кругу губернатора (сын, жена, зам и пр.). В Москве - свои деления, примерно понятные. Какие там разницы в тарифах? На порядок? На два? Или небольшие? Если про суды неизвестно - может быть, более известна информация о стоимости примерно тех же услуг в отделении милиции. Они же тоже учитывают, с кем связываться, а с кем дороже стоить будет.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ptn1900_9@lj
2011-03-13 21:01 (ссылка)
Нет, нельзя в деньги перевести. Ну совсем никак нельзя без учета кучи других параметров и конкретных обстоятельств.
Это как нельзя деньги в женщин перевести. Масс-медиа трубят, что можно, но на практике это все полнейшая чепуха.
Неудачник Вова может быть воинским товарищем гендиректора крупной компании, который его прикроет за просто так. А бедный музыкант Леша нравится куче девочек, потому что он классную музыку лабает.
Последний фильм Балабанова "Кочегар" двигает противоположную идею - что миром правят исключительно деньги, впрочем "Жмурки" у него примерно про то же, но в "Кочегаре" у него это просто по вышеописанным пунктам - все измерить количеством - и отношения и возможность уничтожить человека. Я даже в "страшные 90-е" не помню такого. И сейчас не вижу вокруг. Люди живут сложно и образуют вокруг себя различные связи, основанные на стихиях, которые плохо переводятся в деньги, которые сильнее денег.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-14 02:40 (ссылка)
Вы пытаетесь ухватить суть, а тут нужно за другое браться. Что женщин в некотором аспекте перевести в деньги можно - весьма известно. И что они различаются по цене, и легко получить прейскурант - какие именно идут по какой цене. И можно выяснить признаки - запросто, Такие-то по стоко, а такие - стоко. Так же и тут. Вы - боюсь - путаете личные характеристики и стратификацию. Принадлежность к страте - аспект человека, а не глубинная характеристика. Вот была стратификация на крестьян-колхозников, рабочих и интеллигенцию. Были времена, когда эта стратификация была верной и работающей - хотя ясно, что глубинных вещей в человеке она не задевает.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -