Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-03-15 19:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Наука и цели
Вот, говорит человек. У науки было три цели. Воспитание человека - раз. И только не говорите, что это не у науки, а подумайте - об оттеснении религии, о придании науке образа высшей нравственной ценности и бескорыстия, честности, о научном воспитании и т.п. Так что - да, воспитание. Вторая цель, говорит человек - получение и накопление знаний. И третья - использование этих знаний в технологиях, для пользы людей, для получения всяких новых средств для всего.

И сначала, еще в 17 веке, соотношение этих целей в деятельности науки было 8:4:1. Больше всего воспитания, потом - накопление знаний, потом - технологии. В 20 веке стало 1:8:8, меньше всего воспитания, больше получения знаний и технологии. Сейчас - видно - что продолжает падать воспитательная цель. Сильно падает цель накопления знаний. Растет штука насчет технологий.

Можно бы сказать - и пусть растет. Но тут вот какая штука. Наука была скрепой общества, общество XVIII-XX веков наукоцентрично. Идеалы появлялись из науки, идеи - из науки, образцы поведения... Если надо что узнать - у кого? Если надо сделать и изменить - кто скажет, как? Суд над обществом устроит, укажет дорогу.

А если наука становится с одной функцией - создавать новые технологии на благо народу - то получается специализированная функция. Это уже другая игра - не универсальная социальная роль, не ведущая, а вполне себе специализированный придаток экономики. Место в воспитании займут другие - не бывает, чтобы место оставалось пусто. Уж кто там займет - можно плакать, но только если наука уходит, сил не имеючи, то займут. И в получении знаний - если наука специализируется в иной сфере, то в эту придут конкуренты. Знания ведь получать можно ох сколь разными способами. Это будут ненаучные знания - конечно, ненаучные, по определению. Но - авторитетные и для народа вполне действительные.

Такие пироги.

(Говорит это Хейзинга вообще-то - Homo ludens, но какая разница.)

Интересно, как сейчас можно оценить. 1:16:256? 1:32:1024? ...2048?

Кто ниши занимать будет, откуда наука уходит, поскольку слаба? Воспитательную - кажется, очень хочет взять религия, и ей дают. Новые знания выдавать пытаются разные паранаучные традиции, эзотерические и инженерные такие поделки недавнего происхождения.

Абрис наступающего нового общества: технологии на 95% научные, обеспечиваются наукой. Воспитание подрастающего поколения на 50% религиозное, на 40% всякие инженерные поделки о том, как бы чего преподнуть, чиста-технологически, и на 10% научное. Получение нового знания на 40% научное, на 60% паранаучное.

Вам сдавать.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]leonid_b@lj
2011-03-16 05:58 (ссылка)
И дело не в том, хорошее говорят про церковь или плохое. А в том, что говорят всякую фантастику, извините за выражение.
Это как с провинцией. Можно очень много и логично рассуждать о провинции - а потом появляются книги Глазычева или Кордонского, где иссследуется реальная провинция, и оказывается, что рассуждения идут лесом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-16 06:20 (ссылка)
Хорошо. Тогда дайте мне ссылку на рассуждения знающего человека о сегодняшней церкви. То, что было в прошлой реплике - не в кассу, там нет фактов и некоторые места заставляют сомневаться в объективности эксперта. Очень сомневаться. Меня не интересует славословие - пожалуйста, где бы эксперт говорил о том, как устроены дела с низовыми организациями церкви, как поступают с уклоняющимися приходами и священниками, как налажено хозйствование и дележ собственности, как решаются разномыслия в вопросах воспитания и пр. Кстати, православных церквей много - ежлательно, чтобы эксперт сказал о разных православных церквях на одной территории, как в них устроено - что общего и что различного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2011-03-16 06:29 (ссылка)
Ещё раз говорю - нужно сформулировать вопросы к знающему человеку. Задать их. Попросить ответить.
Я думаю, что не стоит искать готовые ответы. Я думаю, что даже задать такие вопросы будет непросто.
Например, можно задать вопросы о том, какие существуют проблемы, как осознаются они и как принимаются решения в этой организации. Кем и на каком уровне. Ну и, понятно, как они выполняются.
То, что я об этом знаю (а знаю я очень немного) просто ошеломляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-16 06:31 (ссылка)
Вы бы рассказали то, что знаете. Раз это редкая информация, отчего бы не рассказать? С понятной оговоркой, что это то, как Вы знаете, Ваше мнение и т.п., без претензии - просто: я понял так-то. Почему же не ошеломить ближнего своего, раз есть такая возможность. Чтобы не завидовал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2011-03-16 06:46 (ссылка)
Обойдусь. Меня ошеломление ближнего не очень прельщает. Лучше я подумаю, у кого бы об этом расспросить, какие вопросы правильно задавать, чтобы ответы были адекватными, и т.д.
Тем более что социологов, изучающих церковь и верующие массы, становится всё больше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2011-03-16 07:04 (ссылка)
Извините что встрял. Совершенно неясно почему вопрос упёрся в церковь и некую её экспертизу, мол хороша или плоха. Ваш изначальный тезис (с которым я согласен полностью) касался любой крупной бюрократической системы и вы это в нём подчеркнули. Такие системы вне зависимости от контента развиваются по определённым законам, именно расширение сферы влияния и именно воспитание лояльности. Само слово "церковь" здесь ни при чём и эксперты ни при чём, будь это хотя бы "всерусская комсомольская организация", всё будет так, как Вы сказали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-03-16 07:26 (ссылка)
Для меня вопрос не уперт в церковь. Я просто сказал, что нынешняя церковь - не любая мыслимая, а та, которая есть - сейчас нынешней школе - на мой взгляд, вредна. Не в любом качестве, а как руководящая организация, если школу подчинить церкви. О большем я не говорил. Тут - как мне кажется - возникают обиды от любви. Не в первый раз: люди, любящие всей душой науку и ею живущие, недовольны мной, когда я говорю нечто против науки. Одно дело - между собой, знающих людей, другое дело - сказать в массы, которые же ничего не поймут. То же с церковью - кто ее любит, искренне страдает за нее, готов в личном разговоре многое сказать о ее недостатках и сожалеть - но не может видеть таких вот огульных и резких обвинений в публичном пространстве. Не так это говорится или иначе говорится. Мне жаль, что вызывается раздражение. Но я не вижу, как еще можно сказать понятно. Это страшная тема современности. Цензура исчезла, оставшись в душах. Люди очень о многом не говорят. Пусть будет сказано между понимающими, не обобщением, а фактически, с терминологией, со взглядом, пусть это не будет произнесено и подумано как законченная мысль - потому что слишком больно, это же не пустые вещи. Люди жертвуют свободой для очень многих вещей. Государственная цензура исчезла - появилось множество корпоративных цензур, но это все пустяки по сравнению с внутренней цензурой. Она работает не как государственная. Там было, грубо говоря, так: есть перекрытая информация - и туча жаждущих инфу узнать. Давление на канал - и утечки. сейчас ситуация совершенно иная. Жаждущий нет. Есть в лучшем случае ленивое любопытство. И понимание того, кто говорит, что разговор его в первую очередь будет иметь последствия для него самого - нет, не смерть какая, а трудности в карьере. И ради чего? Чтобы сказать, а все равно не поймут и не надо никому? И вот стоят огромной мощности заглушки, и даже их наличие не осознается.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -