Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-04-09 20:14:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О блоггерских разговорах: одностороннее знакомство
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1640359.html?thread=82185127#t82185127
[info]peggy_s@lj
Бывает и наоборот, кстати.
Вот читаешь какого-нибудь, скажем, N. Или какую-нибудь М, не важно.
Долго читаешь, возможно много лет уже. В курсе о житейских проблемах и о взглядах на мировое равновесие. Поздравляешь с днем рождения и с новым годом.
Потом вдруг скажешь что-нибудь - а тебе "а вы, собственно, кто такой?"
И вдруг понимаешь, что да. Собственно, никто. И от того, что в курсе всех житейских проблем и взглядов на мировое господство - ничего не меняет в этом факте. Но непривычно же, рефлексы подавлять приходится...

[info]ivanov_petrov@lj
Да, это занятный феномен - одностороннее знакомство. Кажется, массовым стало с появлением сети. Ведь можно и не поздравлять - просто читать годами. И довольно хорошо понимать человека - а он ведь и не очень знает, ничего не знает. И потом вдруг от незнакомца вопрос, требующий в самом деле разбора важных внутренне вещей, не дежурное любопытство, а вопрос точный. Может быть, даже вопрос не дерзкий, вполне сочувственный - но подразумевающий ответ с тем уровнем осведомленности и настроя, который к совсем незнакомому человеку проявить трудно. И тут обычно люди уходят за формальную манеру. Есть весельчаки, есть грустецы, есть скептики и пр. У них трафареты - междометия, слова-отбивки, веселые и резкие реплики, пригодные в массе ситуаций. Сам ответ дать несложно, на всё можно ответить. Но всерьез - всерьез обычно не отвечают.

(Добавить комментарий)


[info]kaktus_okamenel@lj
2011-04-09 13:26 (ссылка)
Всерьез редко отвечают даже при многолетнем личном знакомстве. К сожалению, или к счастью?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-09 13:32 (ссылка)
Ясное дело, обычно к счастью, изредка к сожалению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2011-04-09 14:17 (ссылка)
самое странное - что задающий вопрос отнюдь не всегда желает услышать ответ. А услышав -- очень часто его "не слышит".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-09 14:27 (ссылка)
Ну, почему же странное. Я бы вот - предложил в обыденной речи подсчитать, какая доля вопросительных предложений обозначает вопрос. Думаю, процентов 15. То есть самая обычная ситуация - когда люди что-то спрашивают совершенно не для того, чтобы услышать ответ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2011-04-09 15:04 (ссылка)
Они нередко спрашивают, чтоб потом ответить за тебя.. по своему разумению. А потом добавить чтпо это ошибочная точка зрения. И уже потом спросить - как же ты можешь ТАК думать. и... всё.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2011-04-09 13:46 (ссылка)
Стараюсь всегда отвечать искренне настолько, насколько можно не оглашая секретов других. Получается не всегда, но всегда стараюсь. Делаю это потому, что считаю формальное общение бессмысленным, даю пример некого другого стандарта, который хотел бы видеть повсеместно (исключая деловое общение).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-09 14:52 (ссылка)
Я совершенно не в спор, а - скорее пояснить свою позицию. Мне кажется, искренность - это довольно сложная вещь. Если бы она была простая, то весь вопрос был бы в тайне - скрывать или говорить. И всё. Но так - упрощенно говоря - обстоит дело только с да-нет вопросами, и то - не всегда. А очень часто искренность - это, скажем, в ответ на вопрос в пять-шесть слов исписать десять страниц, чтобы только обозначить первые подходы к ответу. И ясно, что будет дальше - Вы еще даже и не ответили, а на эти 10 страниц столько добавочных вопросов и непониманий, что дело пахнет тысячью листов. Разве это возможно? Это даже с минимально знакомым собеседником, а с незнакомцем - он может иметь в виду решительно что угодно. И обычно - ну, в большинстве случаев - он и не собирается понимать, он просто так спросил, болтанул - и всё. И для таких обычных случаев веселые речевые отбивки весьма подходят... Вот только за ними пропускаешь и те немногие случаи, когда имеет смысл пробовать говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]till_j@lj
2011-04-09 15:06 (ссылка)
Да, относительно сложных позиционных вопросов Вы вероятно правы и вероятно доля таких вопросов в Ваших разговорах больше чем в моих. В остальных случаях стараюсь отвечать предельно серьёзно, если разговор изначально не заявлен, как лёгкая ироническая пикировка, где важна не столько канва, сколько сопутствующие смыслы и острые определения. Кстати с детьми я тоже говорю как со взрослыми, даже если ребёнок не всё понимает, он чувствует, что от него не просто отмахнулись.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rainy_sunny@lj
2011-04-11 08:03 (ссылка)
>он может иметь в виду решительно что угодно

А не логичнее ли тогда попытаться выяснить, что имеется в виду, а уж потом отвечать на вопрос? По крайней мере, я всегда делаю так в случае сомнений.

(Ответить) (Уровень выше)

cool:)
[info]arkad1386720@lj
2011-04-09 13:58 (ссылка)
Отлично! Зафренжу-ка я вас

(Ответить)

обмен идеями
[info]nipolin@lj
2011-04-09 14:02 (ссылка)
С целью найти соответствие, найти общее. Причём общее приветствуется, а отличное активно отвергается или пассивно пропускается как несущественное. Цель восприятия или обсуждения чужеродных идей не просматривается. В результате нет развития идей.
С идейной точки зрения писателей ЖЖ за редким исключением можно разделить на либерастов, схоластов и мракобесов. Их можно объединить одним понятием - совки или потребители, тогда как для разумного развития требуются энтузиасты.

(Ответить)


[info]oleg96345@lj
2011-04-09 14:05 (ссылка)
В реале серьезность/несерьезность обозначается довольно "четкими" методами, недоступными в инете. Инет-то текстовый. В итоге большинство скатывается в несерьезность-включенную-по-умолчанию, или вырабатывает текстовый язык показа серьезности/несерьезности.

(Ответить)


[info]leonid_b@lj
2011-04-09 14:22 (ссылка)
Ещё раз убеждаюсь, что необходимо какое-то специальное описание общения нового типа, которое появилось только с развитием электронных сетей.
Вернее сказать, нового типа свободы в выборе общения.

(Ответить)


[info]fossa_s@lj
2011-04-09 14:33 (ссылка)
Мне как раз роль незаметного наблюдателя привычна. А вот если бы мне кто-то задал вопрос: "а вы, собственно, кто такой?" - я бы очень удивилась, что меня обнаружили и даже заинтересовались тем, кто я собственно такая :)

(Ответить)


[info]zimales@lj
2011-04-09 14:47 (ссылка)
Похоже на подглядывание в окна это наше общение. За этим и другое стоит. Очень мало людей могут по фото определить, жив человек или нет. Это такие редкие сенсорные операторы, связывающиеся с другими по любым меткам. Что - то похожее манит в соцсетях, какая - то забытая тысячи лет назад способность к универсальной связи.
С другой стороны, всё техническое кнопочное общение активирует рассудок, подделывает ощущение "мы здесь не одни" ))

(Ответить)


[info]dgies@lj
2011-04-09 15:43 (ссылка)
Дык эта...
- Маска, ты кто?
- Да какая ж я маска, окстись!
- ...здишь, демон! Изыди!
Так оно и работает. ЖЖ и Мамба - найдите два отличия ;)

(Ответить)


[info]anagor1@lj
2011-04-09 16:15 (ссылка)
Мы по инерции называем сетевые коммуникации "общением" или "знакомством". Это неточно. Просто отдельного термина пока нет. (Вот для сетевой "литературы" есть термин: "сетература". Покатаешь его на языке - и сразу все ясно.)

Близкий человек - тот, с которым хорошо молчать. В сети близких людей быть не может.
И друзей не может быть. Одни френды. Что, согласитесь, звучит совершенно иначе...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-09 16:20 (ссылка)
этсетера.тура

А насчет второго абзаца... Видите ли, мне кажется, Вы не правы - и не в рассуждении, а по факту. То есть нет у Вас ошибки в рассуждениях, а просто можно наблюдать, что иногда в сети есть именно друзья, а не френды. При этом не подвергаю сомнению, что Вы правы относительно себя - возможно, для человека с Вашим темпераментом и привычками такое невозможно, и для многих еще людей это тоже невозможно. Ну, как если бы Вы сказали, что быть грибником невозможно - это же дурость несусветная, ползать в пять утра по мокрому лесу. Никто не заставляет - но грибники есть. Так и тут. Причина довольно очевидна. Вы смотрите на формальные показатели общения и особенности среды общения - но есть козырной туз, который бьет эти соображения. Общаются - люди. А они могут подружиться, даже если они слепые и не могут друг друга видеть, даже если глухие и т.п. И они могут дружить, даже если невозможно молчать вместе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]julia_today@lj
2011-04-09 16:58 (ссылка)
иногда можно перепутать автора-сетератора с его лирическим героем

(Ответить)


[info]a_str@lj
2011-04-09 16:59 (ссылка)
если действительно читаешь человека много лет, тщательно и вдумчиво настолько, что можешь ему задать вопрос не дежурного любопытства,
то каким образом ты пропустил уже неоднократное "а вы кто такой", обращенное к другим людям в схожих ситуациях? потому что если это позиция - "я игнорирую тот факт, что выкладываю в сеть свои проблемы и чаянья", то она проявляется во всем.

а если это первый случай, и именно вот с тобой, да еще за много лет - значит, вот так этот вопрос был задан или вот таково было это высказывание.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-09 17:01 (ссылка)
Хм. Да. По-хорошему если, то так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]danvolodar@lj
2011-04-09 17:06 (ссылка)
Мне кажется, что степень, в которой можно узнать человека по тому, что он пишет в сети - она очень сильно преувеличена. Если речь не идет о каких-нибудь там совсем уж крайних случаях вроде девичьих ежедневных эмо-дневничков, все равно же все, что пишется, пишется с оглядкой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-10 00:42 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1655382.html?thread=82898518#t82898518

(Ответить) (Уровень выше)


[info]popravka17@lj
2011-04-09 22:49 (ссылка)
Мне почему-то кажется, что не составляет большого труда узнать что из себя представляет автор того или иного журнала. Достаточно хороших мозгов, аналитических способностей, знания психологии. Или банально "специального человека". А вот касаемо вашего вопроса.. Мне думается, схожая ситуация с книжными персонажами, которые собственная фантазия творит на основе описания автора. Именно поэтому многие не смотрят "экранизации") Ну вы понимаете о чем я. А про "вопросы пользователям".. Как сказал древний философ "какие вопросы, такие и ответы". Можно задать такой вопрос, на который ответит даже железобетонная стена в здании кгб, покрытая тремя слоями обоев и на самом деле являющая собой вовсе не стену)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-04-10 00:44 (ссылка)
Ваш комментарий - соседний с http://ivanov-petrov.livejournal.com/1655382.html?thread=82896214#t82896214 где говорится, что нельзя узнать человека по жж. А Вы говорите - это тривиально. Занятно, что столь разные мнения возникают из одного и того же опыта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да, действительно, занятно
[info]danvolodar@lj
2011-04-10 00:58 (ссылка)
Ну, мое мнение основано на экспериментальных данных - у меня есть несколько хороших знакомых из оффлайна, на основе чтения ЖЖ которых о них складывается совершенно иное впечатление, чем на основе личного общения; которому все-таки я бы доверял больше, потому что в живом разговоре, как правило, нет времени как следует поразмыслить над ответом и скрыть естественную реакцию, да и вообще эмоциональная составляющая куда полнее передается.
Может, конечно, проблема в хороших мозгах, аналитических способностях и знаниях психологии с моей стороны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2011-04-10 05:46 (ссылка)
всерьез обычно и не спрашивают, увы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jungehexe@lj
2011-04-10 09:00 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cheaek@lj
2011-04-10 17:45 (ссылка)
Ну прям уж только с появлением сети.
Вот увидел как-то Путина и выкрикнул: здорово, Вован!
Потом объяснять пришлось где надо, что привык к нему, как к своему. Каждый день почти видишь в по телеку, в инете, из утюга почти с нами говорил (пока президентом был). Член семьи, блин. Новый Год раз 8 с нами встречал. Скоро снова будет.

p.s. наврал, конечно. Но могло бы быть :)

(Ответить)