"ЭТЭ - не может проиграть"
e_samusenko@lj:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1620536.html?thread=81246520#t81246520
Западная наука не знает, что такое ЭТЭ - она называет соответующее направление в целом - ЭПИГЕНЕТИКА. Но оно развивается симимильными шагами.

Международный коллоквиум, «Достижения эпигенетики: В поисках новой модели сложности генома в науке и философии», Рим, 13-14 сентября 2005г.
http://www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/biot.2006.1.1.108

"Упоминаемый в настоящей статье коллоквиум в Риме – это одна из нескольких недавних встреч, посвященных изучению вопросов эпигенетики с экспериментальных, теоретических, философских и исторических точек зрения. В 2001 г. (уже не существующее) Исследовательское общество «Эволюция и сложность» (Evolution and Complexity) при университете Гента, Бельгия, провело междисциплинарную конференцию под названием «Контекстуализация генома: роль эпигенетики в генетике, развитии и эволюции», одной из целей которой стало отделение эпигенетики от генетики. (Ван Спрейбрек и др.,. 2002 г.) (Van Speybroeck)".

"Совсем недавно (в феврале 2006г.) в Центре исследования литературы, в Берлине, проходил симпозиум «От наследования приобретенных характеристик до эпигенетики» (Between Inheritance of Acquired Characters and Epigenetics), на котором рассматривались многие исторические и концептуальные взгляды на «возрождение эпигенетических исследований в биомедицине» (renaissance of epigenetic research in biomedicine)".

"Значительные усилия были направлены на то, чтобы дать определение эпигенетике (Лучано Терренато, Рим) (Luciano Terrenato) и эпигеномам (Валерио Орландо, Неаполь) (Valerio Orlando), и пролить свет на то, как же все-таки произошел раскол между генетикой и эмбриологией (особое внимание уделено роли Гольдшмидта, Шмальгаузена, де Бера, МакКлинтока и Уоддингтона) (Goldschmidt, Schmalhausen, de Beer, McClintock). В своем первоклассном докладе «Смещение понятий» (Conceptual Drift) Елена Гальяссо Луони (Рим) (Elena Gagliasso Luoni) подчеркнула, что «современный взгляд на историю концепций может понять только тот, кто принимает во внимание меняющуюся роль технологического аппарата и многофакторный, распределенный способ работы сети лабораторий в настоящее время. Важность концепции Уоддингтона об эпигенетическом ландшафте для исследования развития мозга яростно отстаивал Альдо Фазоло (Флоренция) (Aldo Fasolo). Ключевыми моментами коллоквиума стали анализ механизмов, посредством которых окружающая среда вызывает изменения при развитии органов (Скотт Гильберт, Свартмор Колледж) (Scott Gilbert, Swarthmore College), и доклад Буйатти (Buatti). Рабочее определение эпигенеза как «изменяющегося набора процессов, происходящих во время жизненного цикла, не был однозначно определен при рождении», данное Буйатти, предполагает «неоднозначность генома» (один геном может построить более одного фенотипа) и увеличение информации во время развития. По мнению Буйатти, энтропия информации (H) является полезным показателем вклада эпигенетики в развитие".

В деревне просто живем, не имеем никакого представления о том, что происходит в науке. А "она" мало интересуется, что происходит у нас, в том числе и ситуацией в ЭТЭ.

Я случайно увидел Ваш пост (редко, последнее время хожу в ЖЖ). Сделал вставку информации попавшейся под руку.

На самом деле мне удалось обнаружить целые залежи статей на тему "эпигенетики" (и ни одного упоминания о Шишкине, что печально). В том числе целые институты работающие в этом направлении.

Посвежее:
NATURE|Vol 441|11 May 2006 UNFINISHED SYMPHONY
“Deciphering the epigenetic code will illuminate some of
the most profound questions in biology.”
Stephan Beck

Существенных продвижек нет, но тема наплаву.
Мэйнстрим, конечно, не к ЭТЭ, а к возвращению Болдуина и Уоддингтона. Тысячи статей. В большинстве цитирются Шмальгаузен и Гаузе, Северцева не видел ни разу.
Свеженькая:

Waddington’s Legacy to Developmental and Theoretical Biology
Biological Theory 3(3) 2008, 188–197.

От Уоддингтона к ЭТЭ, в ее местном варианте, - один шаг, но его тоже кому-то нобходимо делать.

Совсем свежачок:

Biological Systems Theory Jeremy Gunawardena
Science 30 April 2010: 581-582.

Remarkably, Waddington’s intuitive conception was formalized by the French mathematician
Rene Thom, in what became known as “catastrophe theory” ( 7). This interdisciplinary
marriage was one of the highlights of the 1960s explosion of interest in theoretical
biology ( 8). Waddington is now an icon of evolutionary developmental biology, and the
concepts he introduced are central to the fi eld (9). As for catastrophe theory, it has had its
fans as well as its detractors, but its biological roots are rarely remembered. Waddington
and Thom did not know the molecular details, and their mathematics could not be guided by
experiments and data. That is what distinguishes the systems biology of Shinar and
Feinberg from the theoretical biology of the 1960s. Now that many of the molecular components
are known, we can start to explain how robustness emerges from molecular mechanisms (1, 2, 4, 5).

Свежее некуда:

Molecular Signals of Epigenetic States Roberto Bonasio, Shengjiang Tu, and Danny Reinberg
Science 29 October 2010: 612-616.