Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-04-17 18:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Индивидуальность нервных клеток
Практически все рассуждения о моделировании нервной деятельности сводятся к типификации элементов - рассуждают о слоях и блоках одинаковых элементов. Даже не важно, рассматривают нейрон как простой триггер или как сложный компьютер с тысячью входов и тысячью выходов. Важно, что думают о классах клеток, внутри класов они одинаковы. Однако, насколько знаю, все просмотренные клетки - индивидуальны. Все изученные нейроны различаются. По тем параметрам, которые для них значимы. Частота ответов, интенсивность ответов, асимметрия чувствительности, диапазон и т.п. Молчаливо предполагается, что это "не важно" - ну, идеальная схема должна состоять из одинаковых элементов, а живое просто не может добиться одинаковости, так что это случайные вариации, не особенно важные. Но может быть, совсем наоборот - именно индивидуальность нервных клеток мозга может быть значимой для функционирования мозга. Куда в этом случае пойдут модели...
Это совсем разные типы организации. Унифицированные элементы (с различиями, столь же важными, как у разных гаек, выточенных на одном станке) предполагают именно сложную машину, в которой архитектор-творец (=естественный отбор) предусмотрел взаимодействие блоков, и при повреждениях машина глючит и стопорит. Сообщество индивидуальных элементов, которое функционирует не вопреки, а благодаря индивидуальностям - устроено иначе. Есть такой опыт. У жабы перерезают зрительный нерв. Через месяц примерно он восстанавливается, глаз выздоравливает и жаба снова хорошо видит, самостоятельно охотится. Один вариант: в зрительном нерве примерно 500 тысяч волокон. Каждое проросло и отыскало в мозге ту самую клетку, к которой должно присоединяться. Другой вариант: волокна соединились с иными клетками, не теми, с которыми были соединены ранее, и эта новая система научилась функционировать. То же: человеку надевают очки, меняющие местами верх и низ. Три дня человека тошнит и он неуверенно ходит и ошибается при попытке протянуть руку. На четвертый - привыкает, видит всё нормально и уверенно двигается. Потом очки снимают - мир опять переворачивается, три дня тошноты. Либо предусмотрена схема, переключающая нервные клетки на новый тип взаимодействий. Либо ничего не предусмотрено, совокупность клеток обучается функционировать в новых условиях.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]antihydrogen@lj
2011-04-17 13:49 (ссылка)
Я думаю, отличие того, о чем вы говорите, от обычной модели, где нейроны отличаются весами синапсов можно кратко сформулировать так: помимо различий в свойствах, появляющихся при обучении, есть еще и изначальные принципиальные различия в свойствах, типа разных законов изменения свойств синапсов при одинаковых внешних воздействиях. Тут еще можно вспомнить, что, собственно, современные методы обучения "компьютерных" нейронных систем (например, обратное распространение ошибки) весьма отличаются от того, что может быть в природе, поскольку тот метод обучения, который подчерпнут из природы (ассоциативная память), применим только к однослойному перцептрону, а негодность однослойного перцептрона для решения сколь либо сложных задач доказана математически. Так что, совсем уж воспаряя фантазией, можно предположить, что истинный универсальный "природный" метод обучения как раз и требует "индивидуальности" у нейронов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fregimus@lj
2011-04-17 23:40 (ссылка)
Если Вы интересуетесь до сих пор, не буду упоминать Гроссберга — Вы его знаете наверняка; еще интересной мне показалась модель A. Lazar и проч.: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2773171/?report=abstract. Последние предлагают как бы биологически-совместимую модель самоорганизации и обучения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antihydrogen@lj
2011-04-18 13:48 (ссылка)
Интерес к этой теме у меня уже давно чисто созерцательный, но за ссылку спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -