Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-04-17 18:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Индивидуальность нервных клеток
Практически все рассуждения о моделировании нервной деятельности сводятся к типификации элементов - рассуждают о слоях и блоках одинаковых элементов. Даже не важно, рассматривают нейрон как простой триггер или как сложный компьютер с тысячью входов и тысячью выходов. Важно, что думают о классах клеток, внутри класов они одинаковы. Однако, насколько знаю, все просмотренные клетки - индивидуальны. Все изученные нейроны различаются. По тем параметрам, которые для них значимы. Частота ответов, интенсивность ответов, асимметрия чувствительности, диапазон и т.п. Молчаливо предполагается, что это "не важно" - ну, идеальная схема должна состоять из одинаковых элементов, а живое просто не может добиться одинаковости, так что это случайные вариации, не особенно важные. Но может быть, совсем наоборот - именно индивидуальность нервных клеток мозга может быть значимой для функционирования мозга. Куда в этом случае пойдут модели...
Это совсем разные типы организации. Унифицированные элементы (с различиями, столь же важными, как у разных гаек, выточенных на одном станке) предполагают именно сложную машину, в которой архитектор-творец (=естественный отбор) предусмотрел взаимодействие блоков, и при повреждениях машина глючит и стопорит. Сообщество индивидуальных элементов, которое функционирует не вопреки, а благодаря индивидуальностям - устроено иначе. Есть такой опыт. У жабы перерезают зрительный нерв. Через месяц примерно он восстанавливается, глаз выздоравливает и жаба снова хорошо видит, самостоятельно охотится. Один вариант: в зрительном нерве примерно 500 тысяч волокон. Каждое проросло и отыскало в мозге ту самую клетку, к которой должно присоединяться. Другой вариант: волокна соединились с иными клетками, не теми, с которыми были соединены ранее, и эта новая система научилась функционировать. То же: человеку надевают очки, меняющие местами верх и низ. Три дня человека тошнит и он неуверенно ходит и ошибается при попытке протянуть руку. На четвертый - привыкает, видит всё нормально и уверенно двигается. Потом очки снимают - мир опять переворачивается, три дня тошноты. Либо предусмотрена схема, переключающая нервные клетки на новый тип взаимодействий. Либо ничего не предусмотрено, совокупность клеток обучается функционировать в новых условиях.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ipain@lj
2011-04-17 21:25 (ссылка)
в порядке буквоедства дьявол в деталях: 'перевернутая картинка' не миф, а стандартная репрезентация "увиденного" наивным испытуемым, которая может "рассыпаться" при рефлексии (точно также как и наше "обычное" видимое поле без всяких призм).

"обращение внимание" есть фундаментальный процесс, определяющий какие именно каскады функциональных структур востребованы деятельностью субьекта. обратите внимание на аргумент процитированной выше работы логвиненко (http://www.gcu.ac.uk/sls/departments/deptofvisionsciences/staff/professoralexanderlogvinenko/) - новое внимание строится заново, а не старое "перестается".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -