Особенности естественнонаучной парадигмы
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1654634.html?thread=83019114#t83019114
manpupunera@lj
Особенности современной естественнонаучной парадигмы, неминуемо ведущие к кризису:

1. "Естественная наука должна приводить в однозначное соответствие три вещи: представления об устройстве мира в коллективном разуме мирового научного сообщества, практику использования знаний о мире в народном хозяйстве и то, как оно обстоит на самом деле."
- Очевидно, что критерием истины не может быть практика.
- Очевидно, что критерием истины не может быть консенсус в мировом научном сообществе.
- Очевидно, что стремление нынешней естественной науки к некой объективной истине - декларативно и лишено реальных оснований. У человечества сейчас нет механизмов и процедур получать, хранить, передавать и использовать объективную истину.

2."Предметом естественной науки может быть только закономерно повторяющееся в пространстве или времени явление, уникальное - за пределами возможностей научного познания"
- В то же время практическое "освоение" уникальных явлений - одна из самых насущных задач, стоящих перед человечеством.

3."Процедура верификации теорий и моделей позволяет достигать постановки научных проблем"
- Очевидно, что научная проблема не может быть сформулирована из несоответствия имеющейся теории имеющимся фактам, это было бы так замечательно просто, но, увы...

4. "То что не введено в научный оборот - можно игнорировать как несуществующее."
- Положение очень сомнительной ценности, из которого напрямую вытекает низкая прогностическая значимость естественнонаучных теорий в прогнозировании сложных событий в условиях недостатка информации о познаваемом явлении. Наука о непознанном и его влиянии на уже познанное - в зачаточном состоянии.

Это навскидку для подумать...

ivanov_petrov@lj
1. Само понятие критерия истины - ущербно. Требуется иная теория познания. Некритериальная.

2. Уникальность как понятие зависимо от операции сравнения. Мы не можем знать об уникальности чего-либо, пока не проведем операции сравнения. уникальность всегда вывод из сравнения и утверждает - всегда - только то, что в рамках проведенного сравнения нечто уникально. Тем самым речь только об уровне обобщения - на другом уровне это же не уникально. Так что выделение уникальных объектов и противопоставление их повторяемым - ошибка познания, недостаточно критичного к своим основаниям. Люди думают. что откуда-то знают, что некий предмет - уникальный, но об этом до познания нельзя знать.

manpupunera@lj
1. Согласен, требуется иная теория познания, в которой необходимо отказаться от декларации приближения знания к некой объективной истине.
2. Я рассматриваю так же, но наоборот. Неуникальность явления, его сравнение с другим, отнесение каких-либо явлений к одному классу, в котором они "повторяются" - ошибка познания. Люди думают, что откуда-то знают, что некий предмет - "тоже стул" или "тоже бабочка", но об этом до познания нельзя знать, пользоваться исключительно встроенными в человека матушкой природой бытовыми познавательными возможностями - дорога иллюзий и трансляции индивидуальных заблуждений.