|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2011-06-05 08:01:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Метанаучные движения
Очень занятный и сравнительно редкий феномен. Не то чтобы "раз в тысячу лет", но сейчас есть только в латентной форме, в явном виде не существует. Что это? Ну, согласно придуманному для этого поста названию - именно оно и есть, то есть широкие научные движения, захватывающие несколько научных областей, не помещающиеся в рамки отдельных научных дисциплин, активно вербующие сторонников из очень разных наук. Например, было такое "классификационное движение", на мой взгляд - слабоватое, но всё же из этой категории. Значительно более известная вещь - "системное движение". 60-80-е годы. Очень много славных имён и интересных результатов - не в смысле "научных результатов" (есть и это, но скучно спорить), но хотя бы как серии статей, монографий и многочисленные следствия в самых разных областях знания, единство описания разнородных явлений. Я бы считал, что это - самый классический, образцовый пример метанаучного движения. Название менялось, это называлось "кибернетикой" и многими другими именами, важно, что огромная область знания, от биологии и психологии до физиологии и компьютерных наук - и шире - охватывалось единым подходом. Важно, что это лишь потом окостеневает в каких-то государственных научных программах, а в основном движется энтузиазмом участников. Мне кажется, тем и интересно - что в состоянии "нормальной науки", среди устоявшейся системы тем и приоритетов, возникают области междисциплинарного живого интереса.
В 19 веке было несколько таких движений, например - интерес к классификации наук, кодификации научного знания. В 20 другое очень известное направление - структурализм, но если системное движение было преимущественно у естественников, то структурализм - в основном у гуманитариев. Если, опять же, эти метанаучные движения собрать, назвать, соположить и рассмотреть, можно было бы отыскать что-то занятное. Почему эти движения в одни периоды есть, в другие их нет? Чем определяется специфика метанаучного движения в данную эпоху? Каковы типичные судьбы? Что считать успехом и от чего он зависит?
Очень занятный и сравнительно редкий феномен. Не то чтобы "раз в тысячу лет", но сейчас есть только в латентной форме, в явном виде не существует. Что это? Ну, согласно придуманному для этого поста названию - именно оно и есть, то есть широкие научные движения, захватывающие несколько научных областей, не помещающиеся в рамки отдельных научных дисциплин, активно вербующие сторонников из очень разных наук. Например, было такое "классификационное движение", на мой взгляд - слабоватое, но всё же из этой категории. Значительно более известная вещь - "системное движение". 60-80-е годы. Очень много славных имён и интересных результатов - не в смысле "научных результатов" (есть и это, но скучно спорить), но хотя бы как серии статей, монографий и многочисленные следствия в самых разных областях знания, единство описания разнородных явлений. Я бы считал, что это - самый классический, образцовый пример метанаучного движения. Название менялось, это называлось "кибернетикой" и многими другими именами, важно, что огромная область знания, от биологии и психологии до физиологии и компьютерных наук - и шире - охватывалось единым подходом. Важно, что это лишь потом окостеневает в каких-то государственных научных программах, а в основном движется энтузиазмом участников. Мне кажется, тем и интересно - что в состоянии "нормальной науки", среди устоявшейся системы тем и приоритетов, возникают области междисциплинарного живого интереса.
В 19 веке было несколько таких движений, например - интерес к классификации наук, кодификации научного знания. В 20 другое очень известное направление - структурализм, но если системное движение было преимущественно у естественников, то структурализм - в основном у гуманитариев. Если, опять же, эти метанаучные движения собрать, назвать, соположить и рассмотреть, можно было бы отыскать что-то занятное. Почему эти движения в одни периоды есть, в другие их нет? Чем определяется специфика метанаучного движения в данную эпоху? Каковы типичные судьбы? Что считать успехом и от чего он зависит?
