В теме не ориентируюсь, но думаю, не так уж легко. Тот самый академик Лысенко Т.Д. при жизни был в ТОПе, вфсоко оценивался, а сейчас его помнят скорее как иничиатора гонений против генетиков, т.е. пример куриоза а не ученого. Значит вклад учёного в науку не был существенным. Таких "придворных" ученых всегда было достаточно. За то знаем много ученых, чьи имена при жизни не известны (ну там холодная война, военное промышленность и т.д.), но чьи теории легли в основе современной науки, т.е. чей вклад в науку был существенным и которых помнят и цитируют по сей день.

Видимо, надо разделить цитирование журналистское и научное. Лысенко в научных текстах цитируют крайне редко, а то, что о нем болтают журналисты - это другое дело, то скандал, а не наука