В науку "история литературы" легко внести существенный вклад - напечатать документ, не деформируя текст и украсив толковым комментарием, - и будут ссылаться и через 15 лет, и через 150. Собственно, здесь даже ситуация, обратная, кажется, другим наукам - не требуется ни свежих мыслей, ни умственной дерзости, ни широких обобщений, а только здоровый консерватизм ремесленника.

Не всем другим обратная ситуация. Напротив, чрезвычайный эмпиризм и ремеслуха - обычная черта всех наук. Теории не любят почти нигде. Вам близко - вспомните лингвистов, или историков. Вот уж кто от теории - как от ладана

Это только нынешнее поколение. В семидесятые - девяностые было все наоборот. И будет наоборот.

Мне так не кажется. Я понимаю, о чем Вы - тогда было значительно больше теорий, чем сейчас. Но я смотрю с той точки зрения, откуда этого "больше" было совершенно недостаточно.И я прекрасно помню, как в те самые 80-е кто только мог - шарахались от любых попыток теоретического рассмотрения. (Я не скажу: и будут шарахаться. Может быть, что-то изменится)

В 70-е - 90-е годы, насколько я помню, кроме крупнейших диахроничских теоретических проектов типа проекта века, ностратической теории, глоттохронологии (открытие), сино-кавказской теории, было очень большое число проектов по созданию интегральных моделей языка (в штатах теории Хомского, Лэма, Бар-Хиллела, теория порождающей семантики, тагмемная теория Пайка, грамматика Монтегю, синтаксические теории Ван-Валина и Фоли, теория глубинных падежей Ч. Филлмора, теория трансформаций Хэрриса, его же сильно математизированная теория синтаксиса, в Дании развивалась структуралистская глоссематика Ельмслева, теория Порцига - в Германии, у нас ранние теории синтаксиса Мельчука и Иорданской, потом теория Смысл <==> Текст Мельчука и Жолковского, теория дельта-грамматик Мельчука и Гладкого, математическая лингвистика Гладкого, его же математическая теория падежа и теория синтаксиса, теория окрестностных грамматик В. Б. Борщева, аппликативная модель С. К. Шаумяна, которую впоследствии приняли на вооружение французы (группа Кюльоли), статистическая модель Сухотина, модель Падучевой, мсрфологическая теория А. А. Зализняка, морфологическая модель И. А. Мельчука, теория Большакова и Бидера, теория Бабицкого, теория Ю. С. Мартемьянова, интегральная модель З. М. Шаляпиной, референциальная теория Шатуновского и еще много много других, мои собственные построения в области референциальной семантики, синтаксиса, интегральной теории языка, теории морфологического синтаксиса и т. д.). Перечисленное в скобках - только небольшая часть предложенных в это время теоретических разработок. На личном опыте могу сказать, что основные обсуждения теоретических проблем происходили на небольших в том числе домашних семинарах и в походах. У меня был собственный домашний семинар. И основные проблемы, которые тогда обсуждались - проблемы теории.