Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-08-11 09:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Свободный человек
Почитывая Бенвениста (Словарь индоевропейских социальных терминов), добрался до такой статьи.

Общее понятие «свобода» в индоевропейских языках отсутствует. Выясняется, что «понятие «свобода» формируется на основе социализированного понятия «роста» - роста определенной социальной категории людей, развития определенного коллектива.» Все люди, идущие от этого «корня», наделяются качеством «свободных». Этот свободный народ, происходящий от одного корня, противопоставляется чужакам, которые могут быть взяты в плен и стать несвободными.

«Первоначальным оказывается не значение «освобожденный, избавленный от чего-либо»…, а значение принадлежности к этнической группе, обозначенной путем растительной метафоры. Эта принадлежность дает человеку привилегии, которых никогда не имеет чужестранец и раб».

Cказанное касается свободы ‘liberi”. Но в германских языках есть другое слово, frei/free. Индоевропейские языки можно разделить на две группы, в одной слова, производные от *laugh используются в значении «свободный», а в другой группе – нет. В этой второй группе исходным словом для свободы было *priyos и означало «дорогой, милый» (отсюда, в частности, «супруга», «приятель») и разные слова со значениями «любить» и «друг».

«Эволюция от индоевропейского значения ‘свой, личный, дорогой’ к значению ‘свободный’… должна быть объяснена исключительным положением какой-то одной общественной прослойки. То, что было личной характеристикой аффективного порядка, стало как бы знаком взаимного отличия, которым обмениваются члены социальной группы «благороднорожденных». Стремление развивать чувство тесной принадлежности к одному сословию и усваивать отличный от других лексикон – характерная черта замкнутых социальных группировок».

«Прослеживая историю этих терминов, мы приходим ко все более определенному заключению, что названия разрядов общественного положения и классов часто связаны с понятиями личного и индивидуального, такими как «рождение» или термины дружественных отношений…»

Интересно было узнать, что «свободный от» - это как раз очень позднее значение, а исходно «свободный» - это рожденный в кругу своего народа и семьи, полностью развившийся, а также – друг своих друзей, милый их сердцу. Эти индоевропейцы очень правильно мыслили.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rippenbiest@lj
2005-08-11 07:02 (ссылка)
А насколько вообще правомерно сводить историю некоторой концепции к истории слов, в данный момент времени этой концепции соответствующих?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-11 09:49 (ссылка)
Ну, о тех старых временах концепций к нам, вроде бы, не дошло. И история слов хоть что-то говорит... Не считая того пустяка, что слова, конечно - свернутые в кулёчек концепции. Особенно такие старые слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rippenbiest@lj
2005-08-11 10:01 (ссылка)
А не могут ли слова уводить в сторону? Выстраивая мнимую историю вместо истинной (которая нам, возможно, недоступна, но тогда, по-моему, стоит это признать). Я вот, например, не сомневаюсь, что наши предки как-то различали раба и нераба, хотя приведенные Вами два корня об этом упорно молчат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-11 10:08 (ссылка)
Если слова уводят в сторону, история уходит вместе с ними.

Из меня языковед... гх-м... не очень удалый. Могу поделиться только своим поверхностным пониманием - вроде бы Бенвенист смотрел на корни слова "свободный" и подобных. Думаю, если б он искал "раба", получил бы совсем другие ответы - слово-то другое. Слова свободнее людей. Мы вот говорим-говорим, и как скажем "свободный", так тут же и "раб" на языке. А словам - им, вольным, что? Хочет слово быть свободным - так и будет, и ни о каком своем как бы антониме даже не вспомнит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]miram@lj
2005-08-11 15:11 (ссылка)
Так он и их рассмотрел. Тем самым разъясняется, что понятия врага, чужого (и чужестранца) и гостя, являющиеся для нас тремя различными семан6тическими и юридическими категориями, в древних индоевропейских языках теснейшим образом связаныРезультат Бенвениста, на самом деле, социологически крайне важен. Во-первых, он дает положительное определение свободы -- что продуктивнее ходового отрицательного, принятого, напр., Хайеком: "absence of coercion". Во-вторых, показывает, что для реализации свободы нужно общество. В-третьих, проблематизирует оптимальное общественное устройство: если свобода -- это хорошо, а быть свободным -- значит быть среди своих, то как распространить эти "свойские" отношения вширь и вглубь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-12 02:25 (ссылка)
Продуктивнее ходового отрицательного... И тут вопрос: если очень давно в ходу было такое хорошее определение свободы, отчего же сейчас в ходу такое плохое? отрицательное? И тогда выстраивается целая интрига - тогда свободный был среди своих, но сам - своим не был. Беда с самоосознанием. Потом самоосознание родилось - в развертывании истребило человека почти нацело, приведя свободу к голому отрицанию. Возникли неотличимые друг от друга индивиды Нового времени, для каждого свобода - возможность невозбранно пить свое пиво. И теперь, надо полагать, усвоив отрицательную свободу, пришедщую с отрицающей наличность неосознанных своих, надо возращаться к себе и своим - но уже не в бессознательности родства и племенных связей, а этак подумавши. Что, собственно, мы и делаем потихоньку. Вот хоть на страницах этого, понимаешь, журнала - ищем своих. Чтобы стать свободными, избавившись от уникального одиночества.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -