Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-08-11 09:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Свободный человек
Почитывая Бенвениста (Словарь индоевропейских социальных терминов), добрался до такой статьи.

Общее понятие «свобода» в индоевропейских языках отсутствует. Выясняется, что «понятие «свобода» формируется на основе социализированного понятия «роста» - роста определенной социальной категории людей, развития определенного коллектива.» Все люди, идущие от этого «корня», наделяются качеством «свободных». Этот свободный народ, происходящий от одного корня, противопоставляется чужакам, которые могут быть взяты в плен и стать несвободными.

«Первоначальным оказывается не значение «освобожденный, избавленный от чего-либо»…, а значение принадлежности к этнической группе, обозначенной путем растительной метафоры. Эта принадлежность дает человеку привилегии, которых никогда не имеет чужестранец и раб».

Cказанное касается свободы ‘liberi”. Но в германских языках есть другое слово, frei/free. Индоевропейские языки можно разделить на две группы, в одной слова, производные от *laugh используются в значении «свободный», а в другой группе – нет. В этой второй группе исходным словом для свободы было *priyos и означало «дорогой, милый» (отсюда, в частности, «супруга», «приятель») и разные слова со значениями «любить» и «друг».

«Эволюция от индоевропейского значения ‘свой, личный, дорогой’ к значению ‘свободный’… должна быть объяснена исключительным положением какой-то одной общественной прослойки. То, что было личной характеристикой аффективного порядка, стало как бы знаком взаимного отличия, которым обмениваются члены социальной группы «благороднорожденных». Стремление развивать чувство тесной принадлежности к одному сословию и усваивать отличный от других лексикон – характерная черта замкнутых социальных группировок».

«Прослеживая историю этих терминов, мы приходим ко все более определенному заключению, что названия разрядов общественного положения и классов часто связаны с понятиями личного и индивидуального, такими как «рождение» или термины дружественных отношений…»

Интересно было узнать, что «свободный от» - это как раз очень позднее значение, а исходно «свободный» - это рожденный в кругу своего народа и семьи, полностью развившийся, а также – друг своих друзей, милый их сердцу. Эти индоевропейцы очень правильно мыслили.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Вчера, сегодня, завтра...
[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-11 10:40 (ссылка)
Когда люди договариваются, это только кажется, что они - о вчера. на самом деле они - о завтра.

Увеличение личного счастья... Я бы, пожалуй, назвал противоположностью свободы. Я что, не могу быть свободен от счастья? И даже от стремления к нему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вчера, сегодня, завтра...
[info]olhanninen@lj
2005-08-12 06:11 (ссылка)
А я знала, что Вы этот вопрос зададите. Судя по Вам (Вашему виртуальному персонажу) - не можете не задать.

Я и сама себе его сразу задала, как только написала. Душа частично протестует против того, чтобы свобода была средством. А дух - что так оно и есть, все ради меня, самодовлеющего.

И практика - что нет, не можем мы быть свободными от стремления к счастью. И от него. Даже если назло себе что-то делаем, кайф от этого ловим. Даже если убиваем себя. Просто в разном счастье видим. В том, что например, для другого - горе горькое. Потому я, в частности, за легализацию всех наркотиков, проституции и эвтаназию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вчера, сегодня, завтра...
[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-12 07:39 (ссылка)
Очень рад, что Вы знали, что я напишу. Добиться в виртуальном мире узнаваемости много труднее, чем в реале, когда суешь собеседнику свое лицо. И тем ценнее.

А насчет счастья... Видите ли. не могу с уверенностью сказать, что понимаю вашу позицию наскрозь и глубже, но очень что-то похожее доволилось не раз слышать (и спорить). Причем, что забавно - эту позицию мне особенно развернуто и доказательно высказывали женщины. Женщины были разными, а позиция - одна. Насчет счастья. Я раньше, еще по молодости лет, много спорил. Уяснил, что убедить по этому поводу дам (по крайней мере тех) нельзя. Там всё время идёт оборот, который Вы и демонстрируете - любое иное проявление "жизненного направления" трактуется как путь к "вот такому" счастью. Наркомания, проституция - ну вот так у них. Святой? тоже ничего, конечно, это он к счастью стремится. Ну, в процессе разговоров я обычно приходил к мнению, что спорить с дамой - не самое умное, что можно предпринять. Тем более что точка зрения последовательная и неопровержимая... Как, впрочем, любая точка зрения.

Единственное, что, пожалуй, можно ответить... Вы же, если не ошибаюсь, опыт личный отрицать не должны. Из своего говорите, значит, и чужой тоже можете признать. Ну так вот. Можем мы быть свободными от стремления к счастью, можем... Подумаешь, бином Ньютона...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -