Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2004-10-06 07:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
На правах легенды
Рассказывали мне эту историю (причем как правдивую) люди, достойные доверия. В 1970-х гг. в одном советском академическом институте появилась необходимость работать с древнейшими палеонтологическими образцами. Проблема была в том, что трудно было отделить то, что некогда было живым, от того, что живым никогда не было.
Окаменелости, получающиеся из одноклеточных – это крохотные шарики, включенные в породу. Если есть уверенность, что это – «живое», то опытный систематик найдет нужные признаки и определит, к какому роду живых существ образец относится. Но признаки у таких организмов столь просты и неспецифичны (размер, иногда складочки, бороздки и т.п.), что приложимы и к неживым объектам. Конфуз может случиться, если круглую песчинку определить как живой организм.
Решение было найдено неожиданное, и как к нему пришли – мне не известно. Жил в том (знаменитом) городе некий вышедший уже на пенсию человек, кажется, какого-то радиотехнического профиля. У него обнаружился на склоне лет талант – приглядевшись и вчувствовавшись, он мог сказать, что перед ним – нечто неживое или бывшее когда-то живым. Палеонтологи испытали его – принесли несколько серий невнятных образцов, о которых у них уже было уверенное суждение, – и он всякий раз давал правильные ответы. После этого работа данного отделения института пошла – то, что «умелец» опознавал как живое, описывалось в научных публикациях, что признавал неживым – отсеивалось. Вроде сбоев не было.
Было это давно, и как теперь проистекает работа данного учреждения, мне неведомо.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Увлекаться не нада, да?
[info]sgustchalost@lj
2004-10-07 22:02 (ссылка)
"амбулакральными ножками" - я-я! ими. Чудное словцо. Мы в свое время много занимались локомоцией всяких зверюшек, вроде бы вопрос "главного луча" тоже рассматривался, но как-то без успеха. Не помню.
По ископаемым я полный нуль. Из занудства могу сказать что передне-задняя симметрия может быть у УПАВШЕГО дерева. Или еще какой подводной гонобобели...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Увлекаться не нада, да?
[info]ivanov_petrov@lj
2004-10-07 22:21 (ссылка)
Вы очень мило занудствуете. Расскажите лучше, что Вы думаете о передне-задней симметрии пользователей ЖЖ - оно не в тему, но глядишь, интереснее будет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Увлекаться не нада, да?
[info]sgustchalost@lj
2004-10-07 22:26 (ссылка)
Славное задание. Сейчас я еще поработаю часиков 8, а вечером может поразвлекаюсь...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -