Битьё ремнём, ногами. Сбежала на втором курсе. Потом пришлось съехаться на время. Второй раз сбежала, когда избил и кинулся с ножом. Больше уже не возвращалась.

я не уходил. и меня не били.

Проблема с битьём одна: очень много времени уходит на то, чтобы сохранить себя. Нужно всё время думать, предугадывать, слишком много сосредоточен на себе и слишком мало на мире вокруг. Школа, кружок, друзья становятся не источником знаний и радости, а источником неприятностей, предлогом для. В музыкальную школу я записалась тайно и бросила, как только узнали. Зато с раннего детства развивается интуиция: надо ж чутко улавливать настроение, читать мысли. И отношение слабый всегда прав. Отсюда нелюбовь к толпе, феминизм, защита животных, прав ребёнка и проч. Это не положительное, но с этим ничего поделать нельзя, вбито.

На самом деле, всё это ерунда, давно ушло. Вот был пост о фантазии, такой интересный, а комментариев нет. Но там надо думать, а тут -- бла-бла. Вот и пишешь. Надо сдерживать позывы :)

Вот, откуда, значит, у меня интуиция... Хотя, я ее с удовольствием променяю на способность крепко спать по ночам, не мучаясь приступами страха.

И я бы поменяла.

может быть так, что эти две способности - две стороны одной медали
и глубиной одной познать другую вам дано

Специально вернулся посмотреть чем Вас тот пост заинтересовал. Заглянул, а Вашего комментария нет :(

(http://pics.livejournal.com/ptitza/pic/002cy4kg) Заинтересовал вопросом, есть ли там что-то ещё, кроме метода солянки, на который я не смогла ответить. Зато есть нидерландская картинка 1600 г. для иллюстрации. (На картинку можно нажать). В её центре -- известная, страшная фантазия. На неё пришли поглазеть дети, дама, старик в очках, шут. И ещё трое. Учёный с секстантом измеряет, художник с палитрой изображает, поэт с Ренаром-лисом подмышкой описывает (при этом живопись обнимает сестру-поэзию). Им не страшно, а наоборот, весело. Из фантазии сделали реальность, факт обыденности. Обычно бывает наоборот.

ансамбль четырех ангелов-трубадуров очень хорош

Вот тот же сюжет, но там -- начало Золотого века, а здесь конец: вместо ангела, в тишине, души взвешивает приятная дама. На смену суровой прямоте пришла утонченная недоговоренность, игра со зрителем.

И читателем. В литературе происходит то же самое, но несколько раньше. Сага о Ньяле, Сэр Гавейн и зелёный рыцарь, Нибелунги, Песнь о Роланде -- их безымянные авторы говорят то, что думают, их аллегории и фантазии по-библейски просты. Последний из них -- Данте. А затем появляются авторы -- Боккаччо, дипломат Чосер и далее, которые никогда не говорят просто, но сразу на много голосов, и трудно сказать, что на самом деле думает автор. Кажется, что первые видят мир изнутри, они его часть. Это суровый мир, он включает реальных, физических ангелов, взвешивающих души, живых троллей и эльфов. Его встречают с мужеством. А вторые смотрят на мир со стороны и хотя не очень уверены в его существовании, но боятся его. Мы их наследники. Поэтому Ван дер Вейден страшит, а Вермеер успокаивает. У меня так. У Вас, насколько я понимаю, по-другому. Кажется, Вы не очень боитесь, а "вторые" Вас не очень интересуют.

Наверное, я так боюсь вторых, что даже первые уже не сильно пугают

красиво :)

причинно-следственная связь? или причина общая у этих следствий вам известна?

нет, просто сказал. без мысли о причинной связи