Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-08-31 07:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Долг
Вот, скажем, вещь из настоящего тигра. Не знаю, шапка, сумка. Шкура рыжая, полосатая, настоящая. Можно купить, Возьмете? Тигр уже мертв, его уже застрелили, чтобы сделать эту вот сумкошапку. Будете брать?
Следующий вопрос тем, кто брать не будет. Вы сидите дома и у вас есть возможность, а может быть, даже и некоторая надобность ненастоятельная - отправиться в Москву, выйти в город, проехать - на общественном транспорте, или на такси, или на своем автомобиле. Поедете?
Вот, скажем, купили бутылку воды, на честно заработанные, и расхотелось - вылили. Это ничего или как? Ведь деньги плочены, вода окупилась. Ну или вот продавец стоит, с ним можно раздраженно поговорить. Ему платят за вежливость, должен отвечать, работа такая. А вот уборщица в кафе. Она будет убирать пол и стол. Она с этого живет. Не верно ли будет кинуть для неё немного мусора?
Вышли из комнаты - свет гасить? Из своих платим, если что - так что ущерб никому не причинен.
А вообще, что оплачивается деньгами? Если, к примеру, лучше бы не ехать по городу и свет лучше потушить, и не кидать мусор, потому что создаваемый долг ничем не гасится - то что же, собственно, оплачивают деньги?
(c) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]idelsong@lj
2011-08-31 04:43 (ссылка)
Справедливость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2011-08-31 04:52 (ссылка)
Ясно. Это второй ответ.
1.Деньги оплачивают свободу.
2.Деньги оплачивают справедливость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idelsong@lj
2011-08-31 07:50 (ссылка)
Ну да. Так же, как если Вы нанесли кому-то материальный ущерб - например, разбили окно, - деньги - это орудие восстановления справедливости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pagan_old@lj
2011-08-31 08:08 (ссылка)
Здесь да. Окно за окно. Или за возможность купить на эти деньги новое окно. В случае око за око, как я понимаю, справедливостью будет выбить глаз обидчику и вернуть деньги как компенсацию.
Вообще-то это все в сторону. Моя позиция тоже странная и я наверно понимаю почему. Похоже надо все-таки попробовать ответить на вопрос и-п - "... а это вещь не слишком жесткая?".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2011-08-31 08:50 (ссылка)
Но каким образом измеряется стоимость ока?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idelsong@lj
2011-08-31 08:59 (ссылка)
В Талмуде - 5 параметров:

1. Ухудшение товарного вида - насколько раб с одним глазом стоит дешевле, чем с двумя.
2. Стоимость лечения
3. Стоимость временной (или постоянной) потери трудоспособности
4. Компенсация за боль - сколько бы средний человек такого же социального статуса заплатил бы, чтобы это было небольно.
5. Компенсация за стыд - сколько бы средний человек такого же социального статуса заплатил бы, чтобы это было не на виду у всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-08-31 09:11 (ссылка)
Надеюсь, они там достойно оценивают эти пункты - ближе к варианту США, чем к варианту России. Насколько мне известно, в США невыгодно лишать глаз - вовек не расплатишься, а в России выгодно - заплатишь потом сущие пустяки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idelsong@lj
2011-08-31 09:52 (ссылка)
Боюсь, что они будут в каждом месте оценивать в соответствии с тамошними ценами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2011-08-31 08:57 (ссылка)
Вы сказали, что Талмуд работает по общественной пользе, а Тора - по справедливости. Также Вы привели пример об осаде города и неуничтожении собственности и сказали, что это из Торы. Но тут же про общественную пользу, а не про справедливость. Неуничтожение собственности - это же имеет отношение к общественной пользе, а не к собственности. Почему же это из Торы, а не из Талмуда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idelsong@lj
2011-08-31 09:05 (ссылка)
Нет, я этого не говорил. Талмуд занимается тем же, чем и Тора - справедливостью. Что касается утилитарного законодательства, оно принимается в каждом месте и в каждое время ad hoc.

Я именно говорил, что запрет на бессмысленное уничтожение носит не утилитарный, а религиозный характер, так же как наказание убийцы или компенсация ущерба.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -