Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-10-02 16:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот интересно - что люди думают об авторе текста?

Все же очень быстро делают заключения. Итак, вот кусок текста. Не надо искать автора в гугле, просто прочитайте и скажите, что вы решили про автора. Кто он, откуда, какой.

"Разумеется, классическое описание экспериментальной установки и необратимость отсчетов, относящихся к атомному объекту, обеспечивают последовательность между причиной и следствием в соответствии с очевидным и элементарным требованием причинности. В то же время окончательный отказ от классического идеала детерминизма находит себе яркое выражение в соотношениях дополнительности, представляющих условия для однозначного применения основных понятий, безусловное и неограниченное применение которых составляет основу классического описания. В самом деле, для констатации наличия атомной частицы в ограниченной области пространства и времени требуется экспериментальное устройство, связанное с переносом количества движения и энергии к телам, подобным неподвижным масштабам и синхронно идущим часам; а этот перенос не может быть включен в описание работы упомянутых приборов без отказа от их пригодности к выполнению их роли фиксировать систему отсчета. Обратно, всякое строгое применение к атомным процессам законов сохранения количества движения и энергии предполагает в принципе отказ от детальной локализации частиц в пространстве и времени.

Эти обстоятельства находят себе количественное выражение в соотношениях неопределенности Гейзенберга. Последние дают связь (обратную пропорциональность) между неточностями допустимого в квантовой механике фиксирования тех кинематических и динамических переменных, которыми в классической механике определяется состояние физической системы.

...При всех различиях в ситуациях, характерных для применений понятий относительности и дополнительности, эти ситуации представляют в гносеологическом отношении значительное сходство. В самом деле, в обоих случаях мы имеем дело с исследованием закономерностей, которые не могут быть охвачены наглядными представлениями, пригодными для отображения физических фактов в более ограниченной области. Решающим является, однако, то обстоятельство, что ни в одном из этих случаев расширение рамок наших понятий не предполагает какой-либо ссылки на наблюдающий субъект (эта ссылка была бы препятствием для однозначной передачи опытных фактов).

В общефилософском аспекте знаменательно здесь то, что в отношении анализа и синтеза в других областях знания мы встречаемся с ситуациями, напоминающими ситуацию в квантовой физике. Так, цельность живых организмов и характеристики людей, обладающих сознанием, а также и человеческих культур представляют черты целостности, отображение которых требует типично дополнительного способа описания. "


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]roman_shmarakov@lj
2011-10-02 10:00 (ссылка)
"Спорим, это Лев Толстой!"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gineer@lj
2011-10-02 10:05 (ссылка)
не смешно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-02 10:05 (ссылка)
"Стреляй первый ты."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roman_shmarakov@lj
2011-10-02 10:07 (ссылка)
вот, а у Вас смешно
а у меня - нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-10-02 10:13 (ссылка)
Пулемет не той системы.

(Ответить) (Уровень выше)

+1
[info]falcao@lj
2011-10-02 10:07 (ссылка)
Потрясающе! Я начал писать свой коммент, когда тут ещё ничего не было, и тоже "к слову" упомянул Льва Николаевича! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +1
[info]roman_shmarakov@lj
2011-10-02 10:09 (ссылка)
значит, он все-таки
два свидетеля - это достаточно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

тайна ухода
[info]falcao@lj
2011-10-02 10:15 (ссылка)
Тайком, видимо, изучал основы квантовой механики, а потом ушёл из имения. Думаете, почему? Все гадают, голову ломают, а тут всё просто! В Ясной-то Поляне можно изучать только классическую механику -- где всё "ясно". Вот он и ушёл для её дальнейшего изучения в Неясную Поляну! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: тайна ухода
[info]misha_makferson@lj
2011-10-02 15:07 (ссылка)
Пребывая в Ясной Поляне он совершенно точно знал свои координаты, а следовательно принципиально не мог узнать импульс. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

идеи Курёхина
[info]falcao@lj
2011-10-02 17:09 (ссылка)
"Теория" постепенно "развиваеццо"! :)

Этак мы постепенно проследим весь жизненный путь Льва Николаевича, и придём к каким-нибудь новым открытиям в "квантисской"! :)

Развивая идеи Курёхина о том, что "Ленин был грибом", можно попытаться найти факты в пользу предположения, что Л.Н. был "квантовой частицей"! :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -