Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-10-16 12:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Признаки кризиса в социуме (1)
Давняя задача изучения истории – отыскать закономерности исторического процесса. Если не удается найти какие-то ритмы истории и периодические закономерности, то хотя бы иметь четкий список симптомов, признаков, которые бы могли свидетельствовать о наступлении того или иного исторического события. Например – кризиса.

Интересно сопоставить известное об истории с тем, что известно из области естественных наук. В истории жизни на Земле были кризисы, существенные перестройки биоты, и подробное изучение этих кризисов позволило палеонтологам составить списки симптомов кризиса. Что кризису предшествует, по каким признакам можно понять, что кризис находится в разгаре, что следует после кризиса, как он переходит в нормальную ситуацию. Интересно перевести такую концепцию на внутренний язык изучения социальных наук и посмотреть, как она соотносится с материалом истории людей. Даже если окажется, что вовсе не согласуется, всё равно интересно это узнать – и понять, чем отличаются процессы эволюции и изменения сообществ живых организмов от истории сообществ людей. Или, может быть, это процессы одного класса.

Чтобы понять, какие же показатели нам понадобятся, какие именно данные надо брать у социальной теории для сравнения, следует сначала перевести теорию эволюционно-экологического кризиса на язык социальных наук.

Установить детальные соответствия между конкретным ходом изменений в данном обществе и предсказаниями, которые можно по аналогии извлечь из палеонтологических свидетельств – это отдельная работа. Для начала надо перевести теоретическую модель симптомов экологического кризиса на язык истории и социологии, а также представить некоторые примеры, которые позволяли бы хотя бы приблизительно понять, к каким реалиям может иметь отношение данная теория.

Важно, что закономерности хода кризисов, которые мы можем найти у биологов, получены эмпирически – то есть отсмотрены следы крупных исторических перестроек биоты и выделены общие черты, в основном по меловому кризису насекомых и пермскому – наземных позвоночных. В этом смысле полученные данные не нагружены никакими специальными ассоциациями с социальными науками, это – представленные в общих терминах данные биологической эволюции.

1. Текст о биологической теории эволюции
Биологическая теория экологического кризиса выглядит так:

1. Экологическому кризису предшествуют (подготовительная фаза по А.П. Расницыну, 1988, 1989):
1.1. Возрастание темпа таксонообразования (ср. симптомы: 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 3.2 и 4.2).
1.2. Повышение темпа вымирания (прежде всего эврибионтных и менее специализированных ценофилов1) при опережающем темпе таксонообразования. В результате рост числа накопленных таксонов сохраняется (ср. симптомы: 2.1,3.1 и 4.1).
1.3. Появление по границам адаптивных зон интерзональных экологических лакун2, значительная часть которых либо продолжительное время остается незакрытой, либо используется родоначальниками будущих активных разрушителей прежней структуры сообществ (ср. симптомы: 2.2.4 и 2.2.5).
1.4. Понижение устойчивости (повышение уязвимости) сформированных сообществ к эндогенным возмущениям и экзогенным воздействиям (ср. симптомы: 1.1 -1.3,1.6, 3.5 и 4.4).
1.5. Относительный континуум биоты всех стран, подверженных кризису. Глобальному кризису предшествует историко-биогеографическая "пангея".
1.6. Крупному экологическому кризису предшествует кризис меньшего масштаба (ср. симптом: 4.4).

2. Для временной окрестности экологического кризиса характерны (подготовительная, парадоксальная, драматическая и успокоительная фазы по А.П. Расницыну, 1988, 1989):
2.1. Вымирание большого числа прежде широко распространенных таксонов, в том числе высокого ранга (ср. симптомы: 1.2, 3.1 и 4.1).
2.2. Появление:
2.2.1. большого числа таксонов, в том числе высокого ранга (ср. симптомы: 1.1, 3.2 и 4.2);
2.2.2. большого числа короткоживущих (недолго встречающихся в палеонтологической летописи) таксонов, в том числе сравнительно высокого (при крупном кризисе главным образом семейственного) ранга (ср. симптомы: 1.1,3.2 и 4.2);
2.2.3. таксонов, регулярно попадающих в палеонтологическую летопись только во временной окрестности кризиса (ср. симптомы: 3.4 - 3.8);
2.2.4. крупных экологических новаций, имевших в случае крупного кризиса существенные последствия для дальнейшей истории биосферы (ср. симптомы: 1.3 и 2.2.5);
2.2.5. большинства будущих экологических доминантов либо до, либо после кризиса (ср. симптомы 1.1, 3.2 и 4.2).
2.3. Возрастание доли и понижение ранга таксонов, достигающих современности (ср. симптомы: 2.4 и 2.6).
2.4. Викарные замены ряда древних таксонов высокого ранга филогенетически преемственными по отношению к ним таксонами того же ранга (ср. симптом: 2.6).
2.5. Увеличение доли филогенетических реликтов, ведущее к некоторой архаизации биоты, что особенно характерно для разгара кризиса (ср. симптомы: 3.4 - 3.8).
2.6. Смена экологических доминантов, выражающаяся в переходе ряда таксонов из категории редких и редчайших в категорию регулярно попадающих в палеонтологическую летопись и наоборот (ср. симптом: 3.5).
2.7. Резкая смена (причем тем более резкая, чем крупнее кризис) таксономического состава биоты и состава жизненных форм доминирующих типов сообществ за сравнительно короткий интервал геологического времени (ср. симптомы: 1.1, 1.2, 2.1 - 2.6, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2). Этот симптом является частным выражением принципа порогового реагирования У.Р. Эшби (1959,1962) и косвенно свидетельствует в пользу устойчивости сообществ организмов в геологически продолжительные межкризисные эпохи.

3. Для разгара экологического кризиса характерны (парадоксальная фаза по А.П. Расницыну, 1988, 1989):
3.1. Некоторое понижение темпа вымирания, вследствие симптома 3.4 (ср. симптомы: 1.2 и 4.1).
3.2. Резкое понижение темпа таксонообразования, опережающее понижение темпа вымирания и ведущее к сокращению числа накопленных таксонов (при крупном кризисе не только видов, родов, но и семейств) (ср. симптомы: 1.1, 2.2.5 и 4.2).
3.3. Резкое падение разнообразия биоты, которое связано не столько с увеличением скорости вымирания таксонов, сколько с понижением скорости их появления (ср. симптом: 3.2).
3.4. Понижение напряженности факторов борьбы за существование, зависящих от плотности населения (ср. симптомы: 2.2.3, 2.5 и 3.1).
3.5. Разрушение прежней структуры сообществ: сукцессионной системы (если в данном типе сообществ она имеется), структуры адаптивных зон и экологических ниш (ср. симптомы: 1.4 и 4.4). При этом ценотические ограничения филогенеза3 снимаются пропорционально глубине разрушения структуры сообществ.
3.6. Утрата соответствия филогенетической и экологической специализации ряда (при крупном кризисе многих) таксонов вследствие симптома 3.5.
3.7. Понижение экологической валентности и повышение вероятности вымирания (особенно на следующем этапе филоценогенеза вследствие симптома 4.3) высокоспециализированных ценофилов вследствие симптомов 3.5 и 3.6.
3.8. Повышение экологической валентности и понижение вероятности (особенно на следующем этапе филоценогенеза в условиях симптома 4.3) низкоспециализированных и эврибионтных форм из экотонов, прежде всего ценофобов, вследствие симптомов 3.5 - 3.7.
3.9. Выпадение из палеонтологической летописи ряда таксонов, сохраняющихся в ходе кризиса без существенных изменений вследствие симптомов 3.5 - 3.7.
3.10. Активное наступление экотонов на сохранившиеся участки сформированных сообществ вследствие симптомов 3.5 - 3.8.
3.11. Пестрая мозаика участков, сохранивших в той или иной степени прежнюю биоту и организацию сообществ, и обширных экотонов, имеющих неопределенный состав биоты, включающей родоначальников будущих экологических доминантов послекризисных сообществ (ср. симптомы: 3.5 и 3.10).
3.12. Широкая географическая представленность местонахождений, сопровождающаяся бедностью их биот и слабыми биогеографическими связями таксонов, вследствие редкости их повторных находок в разных местонахождениях (ср. симптомы: 3.3 и 3.11).

4. Экологический кризис завершают (драматическая и успокоительная фазы по А.С. Расницыну, 1988, 1989):
4.1. Повышение темпа вымирания вследствие симптома 4.3.
4.2. Резкое повышение темпа таксонообразования, опережающего темп вымирания. В результате рост накопления числа таксонов восстанавливается (ср. симптомы: 1.1 и 3.2).
4.3. Повышение напряженности факторов борьбы за существование, зависящих от плотности населения (ср. симптом: 3.4).
4.4. Возникновение новой биоты (сообществ нового типа), которая, если ей предшествовал крупный кризис, оказывается недолговечной и вскоре (в геологическом масштабе времени) снова ввергается в кризис, но меньшего масштаба (ср. симптом: 1.6).

Н.Н.Каландадзе, А.С.Раутиан. Симптоматика экологических кризисов // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1993, Т.1, №5. С. 3-8. http://www.evolbiol.ru/symptoms.htm
Этот список симптомов в следующих публикациях изменялся, расширялся, но принципиальная основа осталась той же.

По крайней мере интересно понять, работает ли данный теоретический аппарат, если его применить к событиям человеческой истории, с какими концептами и теориями истории имеется сходство, можно ли заимствовать в общественные науки какие-то части этой модели и т.п.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Технологическая сингулярность —
[info]quangel@lj
2011-10-16 10:33 (ссылка)
Сингулярность(на самом деле она не будет чисто технологической,но и философско-мировоззренчекой тоже) можно пройти только при формировании Ноосферой идеологии "сотворчества" с Универсальным Логосом. Попытки пройти ее на обычной атеистической идеологии "выживания" в материальной клетке - провальны. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Попытки пройти ее на обычной атеистической идеологии
[info]alexlotov@lj
2011-10-16 10:42 (ссылка)
Есть только единственная реальность. И можно либо пытаться ее адекватно отражать, либо соскальзывать в иллюзии.

Символ идеальной разумной осознающей сущности для построения целостной системы мировоззрения нам необходим. И его просто точно определить:
Бог — Предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном единственном Мире - самая сложная структура Мира — Идеальная разумная осознающая сущность — (возможно) бесконечная связная Паутина из цивилизаций, каждая из которых может породить сегмент такой Паутины.

Но так же важно поднимать качество феномена сознания:
Сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного единственного Мира.

Или по другому сказать:
Я - не атеист. Я - не верующий.
Я - последовательный материалист.
Как и реальный Бог.

В общем, читать книгу "Новая парадигма мировоззрения" — http://docme.ru/Tx2

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Попытки пройти ее на обычной атеистической идеологи
[info]quangel@lj
2011-10-16 10:46 (ссылка)
Ну так главное правило постмодерна - "каждое отдельное сознание пытается играть в свою игру,и желает чтобы все остальные 8 млрд. сознаний играли по ее правилам". :) У меня вот тоже есть свои правила,зайдите в мой ЖЖ и прочитайте пару верхних постов. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Все же вы не поняли))
[info]alexlotov@lj
2011-10-16 10:56 (ссылка)
Для физического мира мы имеем строго научную теорию — Теорию физических структур - ТФС Кулакова.

Точно так же должна быть строго научная теория мировоззрения для любых цивилизаций в бесконечном единственном мире.

Иначе говоря мы должны догадаться до основ мировоззрения Идеальной сущности, которая есть предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном ед. мире.

Для чего нам прежде надо сообразить, что есть мир, (см. ТФС), на какие классы мы можем разбить все цивилизации. Начинать надо с простого, с времени их существования, о чем я так же успел уже тут написать.

Но до Вас это не дошло и не думаю, что дойдет еще скоро, потому что это потребует смену парадигм мировоззрения, а это — когнитивный диссонанс.

Для начала можете погуглить и ознакомиться с чем попроще — Философия компьютерных существ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все же вы не поняли))
[info]quangel@lj
2011-10-16 11:05 (ссылка)
Для физического мира мы имеем строго научную теорию — Теорию физических структур - ТФС Кулакова.
---
Вы так и не поняли,сразу за физическим миром простирается Беспредельное. Которое такие адепты,как Зеланд,моделируют "пространством вариантов". Не читали его "Трансерфинг реальности"? Главное свойство Беспредельного - к одному следствию в проявленном мире сводится бесконечное количество причин в тонком. Именно поэтому могут одновременно существовать десятки "духовных учений" со своими "иерархиями" тонких миров. :) В том числе и ваша "философия компьютерных существ". Которая например ничем не лучше "тела Света" эзотериков или "бессмертия Духа в Царствии Небесном" христиан.
Иди бессмертия даоса во дворце Нефритового Императора. :) Все это - веер бесконечных следствий,стянутый к определенности существования физической оболочки в мире праха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Лженаука, фантазии и манипуляции меня не интересуют
[info]alexlotov@lj
2011-10-16 11:07 (ссылка)
Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лженаука, фантазии и манипуляции меня не интересуют
[info]quangel@lj
2011-10-16 11:45 (ссылка)
Ну шо ту сказать,значит вы настолько вгрызлись в границы своего индивидуального туннеля омниктивной реальности,что отталкиваете притяжение Беспредельного. :) Стали "стражем эгрегора". Подрастете(духовно),поумнеете. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Есть тьма лженаук
[info]alexlotov@lj
2011-10-16 11:57 (ссылка)
И есть только одна наука. Что логично, потому что Мир один, целостен, непротиворечив.

Откуда и следует критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире все факты складываются в целостную картину Мира, в том числе и все те факты, которые будут известны в будущем. (В противном случае мы имеем спектр возможностей, распределенных по нормальному закону или специально подобранную выборку, что может быть, всего лишь, приемом манипулятора)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -