Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-10-16 12:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Признаки кризиса в социуме (1)
Давняя задача изучения истории – отыскать закономерности исторического процесса. Если не удается найти какие-то ритмы истории и периодические закономерности, то хотя бы иметь четкий список симптомов, признаков, которые бы могли свидетельствовать о наступлении того или иного исторического события. Например – кризиса.

Интересно сопоставить известное об истории с тем, что известно из области естественных наук. В истории жизни на Земле были кризисы, существенные перестройки биоты, и подробное изучение этих кризисов позволило палеонтологам составить списки симптомов кризиса. Что кризису предшествует, по каким признакам можно понять, что кризис находится в разгаре, что следует после кризиса, как он переходит в нормальную ситуацию. Интересно перевести такую концепцию на внутренний язык изучения социальных наук и посмотреть, как она соотносится с материалом истории людей. Даже если окажется, что вовсе не согласуется, всё равно интересно это узнать – и понять, чем отличаются процессы эволюции и изменения сообществ живых организмов от истории сообществ людей. Или, может быть, это процессы одного класса.

Чтобы понять, какие же показатели нам понадобятся, какие именно данные надо брать у социальной теории для сравнения, следует сначала перевести теорию эволюционно-экологического кризиса на язык социальных наук.

Установить детальные соответствия между конкретным ходом изменений в данном обществе и предсказаниями, которые можно по аналогии извлечь из палеонтологических свидетельств – это отдельная работа. Для начала надо перевести теоретическую модель симптомов экологического кризиса на язык истории и социологии, а также представить некоторые примеры, которые позволяли бы хотя бы приблизительно понять, к каким реалиям может иметь отношение данная теория.

Важно, что закономерности хода кризисов, которые мы можем найти у биологов, получены эмпирически – то есть отсмотрены следы крупных исторических перестроек биоты и выделены общие черты, в основном по меловому кризису насекомых и пермскому – наземных позвоночных. В этом смысле полученные данные не нагружены никакими специальными ассоциациями с социальными науками, это – представленные в общих терминах данные биологической эволюции.

1. Текст о биологической теории эволюции
Биологическая теория экологического кризиса выглядит так:

1. Экологическому кризису предшествуют (подготовительная фаза по А.П. Расницыну, 1988, 1989):
1.1. Возрастание темпа таксонообразования (ср. симптомы: 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 3.2 и 4.2).
1.2. Повышение темпа вымирания (прежде всего эврибионтных и менее специализированных ценофилов1) при опережающем темпе таксонообразования. В результате рост числа накопленных таксонов сохраняется (ср. симптомы: 2.1,3.1 и 4.1).
1.3. Появление по границам адаптивных зон интерзональных экологических лакун2, значительная часть которых либо продолжительное время остается незакрытой, либо используется родоначальниками будущих активных разрушителей прежней структуры сообществ (ср. симптомы: 2.2.4 и 2.2.5).
1.4. Понижение устойчивости (повышение уязвимости) сформированных сообществ к эндогенным возмущениям и экзогенным воздействиям (ср. симптомы: 1.1 -1.3,1.6, 3.5 и 4.4).
1.5. Относительный континуум биоты всех стран, подверженных кризису. Глобальному кризису предшествует историко-биогеографическая "пангея".
1.6. Крупному экологическому кризису предшествует кризис меньшего масштаба (ср. симптом: 4.4).

2. Для временной окрестности экологического кризиса характерны (подготовительная, парадоксальная, драматическая и успокоительная фазы по А.П. Расницыну, 1988, 1989):
2.1. Вымирание большого числа прежде широко распространенных таксонов, в том числе высокого ранга (ср. симптомы: 1.2, 3.1 и 4.1).
2.2. Появление:
2.2.1. большого числа таксонов, в том числе высокого ранга (ср. симптомы: 1.1, 3.2 и 4.2);
2.2.2. большого числа короткоживущих (недолго встречающихся в палеонтологической летописи) таксонов, в том числе сравнительно высокого (при крупном кризисе главным образом семейственного) ранга (ср. симптомы: 1.1,3.2 и 4.2);
2.2.3. таксонов, регулярно попадающих в палеонтологическую летопись только во временной окрестности кризиса (ср. симптомы: 3.4 - 3.8);
2.2.4. крупных экологических новаций, имевших в случае крупного кризиса существенные последствия для дальнейшей истории биосферы (ср. симптомы: 1.3 и 2.2.5);
2.2.5. большинства будущих экологических доминантов либо до, либо после кризиса (ср. симптомы 1.1, 3.2 и 4.2).
2.3. Возрастание доли и понижение ранга таксонов, достигающих современности (ср. симптомы: 2.4 и 2.6).
2.4. Викарные замены ряда древних таксонов высокого ранга филогенетически преемственными по отношению к ним таксонами того же ранга (ср. симптом: 2.6).
2.5. Увеличение доли филогенетических реликтов, ведущее к некоторой архаизации биоты, что особенно характерно для разгара кризиса (ср. симптомы: 3.4 - 3.8).
2.6. Смена экологических доминантов, выражающаяся в переходе ряда таксонов из категории редких и редчайших в категорию регулярно попадающих в палеонтологическую летопись и наоборот (ср. симптом: 3.5).
2.7. Резкая смена (причем тем более резкая, чем крупнее кризис) таксономического состава биоты и состава жизненных форм доминирующих типов сообществ за сравнительно короткий интервал геологического времени (ср. симптомы: 1.1, 1.2, 2.1 - 2.6, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2). Этот симптом является частным выражением принципа порогового реагирования У.Р. Эшби (1959,1962) и косвенно свидетельствует в пользу устойчивости сообществ организмов в геологически продолжительные межкризисные эпохи.

3. Для разгара экологического кризиса характерны (парадоксальная фаза по А.П. Расницыну, 1988, 1989):
3.1. Некоторое понижение темпа вымирания, вследствие симптома 3.4 (ср. симптомы: 1.2 и 4.1).
3.2. Резкое понижение темпа таксонообразования, опережающее понижение темпа вымирания и ведущее к сокращению числа накопленных таксонов (при крупном кризисе не только видов, родов, но и семейств) (ср. симптомы: 1.1, 2.2.5 и 4.2).
3.3. Резкое падение разнообразия биоты, которое связано не столько с увеличением скорости вымирания таксонов, сколько с понижением скорости их появления (ср. симптом: 3.2).
3.4. Понижение напряженности факторов борьбы за существование, зависящих от плотности населения (ср. симптомы: 2.2.3, 2.5 и 3.1).
3.5. Разрушение прежней структуры сообществ: сукцессионной системы (если в данном типе сообществ она имеется), структуры адаптивных зон и экологических ниш (ср. симптомы: 1.4 и 4.4). При этом ценотические ограничения филогенеза3 снимаются пропорционально глубине разрушения структуры сообществ.
3.6. Утрата соответствия филогенетической и экологической специализации ряда (при крупном кризисе многих) таксонов вследствие симптома 3.5.
3.7. Понижение экологической валентности и повышение вероятности вымирания (особенно на следующем этапе филоценогенеза вследствие симптома 4.3) высокоспециализированных ценофилов вследствие симптомов 3.5 и 3.6.
3.8. Повышение экологической валентности и понижение вероятности (особенно на следующем этапе филоценогенеза в условиях симптома 4.3) низкоспециализированных и эврибионтных форм из экотонов, прежде всего ценофобов, вследствие симптомов 3.5 - 3.7.
3.9. Выпадение из палеонтологической летописи ряда таксонов, сохраняющихся в ходе кризиса без существенных изменений вследствие симптомов 3.5 - 3.7.
3.10. Активное наступление экотонов на сохранившиеся участки сформированных сообществ вследствие симптомов 3.5 - 3.8.
3.11. Пестрая мозаика участков, сохранивших в той или иной степени прежнюю биоту и организацию сообществ, и обширных экотонов, имеющих неопределенный состав биоты, включающей родоначальников будущих экологических доминантов послекризисных сообществ (ср. симптомы: 3.5 и 3.10).
3.12. Широкая географическая представленность местонахождений, сопровождающаяся бедностью их биот и слабыми биогеографическими связями таксонов, вследствие редкости их повторных находок в разных местонахождениях (ср. симптомы: 3.3 и 3.11).

4. Экологический кризис завершают (драматическая и успокоительная фазы по А.С. Расницыну, 1988, 1989):
4.1. Повышение темпа вымирания вследствие симптома 4.3.
4.2. Резкое повышение темпа таксонообразования, опережающего темп вымирания. В результате рост накопления числа таксонов восстанавливается (ср. симптомы: 1.1 и 3.2).
4.3. Повышение напряженности факторов борьбы за существование, зависящих от плотности населения (ср. симптом: 3.4).
4.4. Возникновение новой биоты (сообществ нового типа), которая, если ей предшествовал крупный кризис, оказывается недолговечной и вскоре (в геологическом масштабе времени) снова ввергается в кризис, но меньшего масштаба (ср. симптом: 1.6).

Н.Н.Каландадзе, А.С.Раутиан. Симптоматика экологических кризисов // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1993, Т.1, №5. С. 3-8. http://www.evolbiol.ru/symptoms.htm
Этот список симптомов в следующих публикациях изменялся, расширялся, но принципиальная основа осталась той же.

По крайней мере интересно понять, работает ли данный теоретический аппарат, если его применить к событиям человеческой истории, с какими концептами и теориями истории имеется сходство, можно ли заимствовать в общественные науки какие-то части этой модели и т.п.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]br_an_d@lj
2011-10-16 22:21 (ссылка)
В сверхвнимательном отношении сообщества к знаковой системе. Охват беспокойства может быть разным как в отношении количества и типа знаковых систем, так и в отношении носителей знаковых систем. Скажем, известно, что уже на протяжении полутора веков норвежцы совершенно помешаны на проблемах своего литературного языка. У них это связано с проблемами национальной самоидентификации и национального самоутверждения, вопросов для каждого национального сообщества первостепенной важности. Дестабилизация возникла в тот момент, когда Ивар Осен предложил в качестве альтернативы существующему литературному языку созданный им, практически искусственный литературный язык, который он назвал ланнсмол. Потребность в национальном самоутверждении неожиданно для специалистов сотворила чудо: искусственный язык был принят, ему стали обучать в школах, а впоследствии он обрел и статус второго государственного языка (нюношк). Это пример внутринациональной проблемы.
В XVII в., как отмечают специалисты в каждом английском пабе можно было услышать разговоры об возможных искусственных языках, общих для всего человечества, обсуждались проекты Далгарно, Уилкинза и других изобретателей новых знаковых систем, далеко не во всем похожих на естественный человеческий язык. Начало этому движению было положено Теодором Библиандером, продолжено монахом Гуго, а затем подхвачено и развито Ньютоном и (через посредство вездесущего аббата Мерсенна) Декартом. Это уже общеевропейская дестабилизация, поднявшая уровень вовлеченности сообщества в обсуждение и принятие решений по поводу новых знаковых систем в качестве альтернативы старым. Следующий пик такой суперактивности пришелся на 1879 г., когда были разработаны волапюк, первый вариант эсперанто, знаменитый Begriffsschrift Готлоба Фреге и когда был начат масштабный эксперимент Бена Иегуды по реанимации иврита. Все проекты, в отличие от проектов XVII в. были успешными. Причина этого всплеска дестабилизации связана с новым этапом общеевропейской интеграции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]misha_makferson@lj
2011-10-17 04:24 (ссылка)
Китайское модернити с заменой в написании текстов письменного веньяна на разговорный язык (что означало разрыв культурной традиции, знающий только разговорный не понимает текстов на веньяне) это тоже самое или другое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]br_an_d@lj
2011-10-17 04:33 (ссылка)
не очень понял, о чем Вы говорите. моя идея состоит в том, что если сообщество начинает уделять необычно много внимания знаковым системам, то это значит, наступил кризис в существовании знаковой системы, а следовательно и сообщества, которое она обслуживает. А Вы о чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]misha_makferson@lj
2011-10-17 04:55 (ссылка)
Я не понимаю "сообщество начинает уделять необычно много внимания знаковым системам" что это означает так сказать в "жизни". Ну например реформа орфографии которую начали обсуждать ещё в дореволюционной России (и которую железной рукой провели большевики) это то самое? Или перевод турецкого языка на латиницу Кемалем Ататюрком (там на самом деле архаичный османлик заменили разговорным турецким).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Семиотические признаки кризиса
[info]br_an_d@lj
2011-10-17 05:56 (ссылка)
Я же вроде все написал. Вот в XVI в. в английских пабах не обсуждали такую диковину, как всеобщий язык, а в XVII в. неспециалисты вдруг начинают говорить о языке, да еще и не просто об английском языке, а о всемирном, начинается массовое движение по изобретению таких языков - сотни проектов, и не только в Англии. Во Франции, Голландии, Германии. Массовый интерес в переписке ученых к каббалистическим построениям, к комбинированию знаков различных знаковых систем, появление брахиграфии, появление попыток построения универсальной грамматики (Пор Рояль).
Реформы орфографии обычно свидетельствуют об утверждении новой политической системы. Она нуждается в самоутверждении, противопоставлении себя прежней, в объявлении о новой эпохе. Это очень удобно, когда в каждой букве, в каждом написанном слове утверждается новый порядок.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -