Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-08-13 14:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Клубная личность
Щедровицкий утверждает, что индивидуальность – это та штука, которая живет в производственном пространстве. А «личность есть та совокупность свойств, характеристик, взятых на себя обязательств и взятой на себя ответственности, которая специфична для клубного существования человека…
Когда социологи исследовали, почему сломался Новосибирский Академгородок, почему рухнула, не стала развиваться там наука, выяснилось – потому что не было клуба.»

Когда это социологи выяснили, интересно узнать? И что они на самом деле сказали?

По мнению Щедровицкого, труд существует только в производственном пространстве, и трудятся индивиды. А игра – она не только в производственном пространстве, но и в клубном. «Игра заставляет человека быть личностью». Иначе он вываливается из игры.

Индивиды, надо полагать, объединяются в партии, а личности – в клубы. Правда, Щедровицкий, кажется, не говорил, что одни являются индивидами, а другие – личностями, он говорил об этаких составляющих «социального человека». То есть вот шла-шла эволюция социальности у людей, и доработалась до того, что они стали индивидами. А до этого были, скажем, только местами в сословной рамке. И дальше идёт, и у этого социального человека новые измерения появляются, которые тоже как-то именовать надо. Занятная мысль.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ailev@lj
2005-09-18 14:06 (ссылка)
Хых, случайно сюда попал. Но термин "клуб" означал у Г.П. (насколько я могу вспомнить с 1987 года, когда я его по этому поводу слушал -- его вообще нужно было слушать, а не читать. Читать его тяжело, да) некоторую ипостась личности, в которой обсуждаются [cовместные] судьбы -- отвечается на вопросы "кто я", "что будем делать", "каковы мои обязательства по отношению к общим проектам" и прочие. В этом делении "пространств" было коммунальное (ругань, бытовые неотфильтрованные реплики, неотрефлексированные эмоции), салонное (сплетни, обсуждение личной жизни), производственное (связанное с общими нормами, "хождением строем по придуманному кем-то плану"), и клубное (обсуждение собственного места в мире) "пространства". Считалось, что игра только тогда будет удавшейся, если игротехники сумеют актуализировать все эти "пространства".

Я с успехом применял это соображение на своих мероприятиях в начале девяностых годов, и даже помянул это в одном из текстов (http://www.libertarium.ru/libertarium/l_libsb3_3-4/def_article_t?PRINT_VIEW=YES -- буквально в первых абзацах. Тому описанию можно даже больше верить, у меня в памяти тогда больше было ;)

У методологов нужно очень осторожно относиться к словам. Все "обыденные" слова обычно у них заняты под термы, и не всегда означают то, что может подумать обычный читатель или слушатель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-09-18 14:26 (ссылка)
Спасибо. Действительно, слушать надо...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -