Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-01-05 11:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гуканье
идучи мимо какой-нибудь огромной трубы, уводящей под землю, невольно хочется туда гукнуть. И прилушаться: отзовется ль что? Что именно ответит? Сколько раз?

Желание это не часто вспоминают, между тем их целая группа, необъяснимых. Стоя у пропасти, тянет подвинуться ближе к краю, посмотреть вниз, посмотреть прямо вниз, качнуться вперед... Зачем всё это? Тяга пустоты. Наверное, и желание гукнуть в нечто пустое - тоже тяга пустоты.

И вот сделали вебдва ноль и жж, сервисы всякие. Электронные службы, в которые можно гукать.

Сюда же у мальчишек - тяга взорвать. Насколько громко эта вот штука гукнет? бухнет? плюхнет? Привычно объясняют необъясняющим именем "любопытства", однако не сказал бы, что тяга шагуть, стоя на крыше 22-этажного дома, относится к кругу ориентировочных рефлексов. Желание нарисовать на чистой стене или странице - это ведь не любопытство?

Есть еще такие вот типы поведения? Под это общее имя - "гуканье"?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kofelen@lj
2012-01-05 06:39 (ссылка)
Всё же гукнуть и "дергать Шерхана за усы" - это несколько разное. Хотя и там и там - игра.

Как в данном конкретном случае гукнет: любопытство.
С бездной: А смею ли? А расположено ли ко мне мироздание?
При рисовании на любой пустой поверхности - это, скорей всего, из разряда метить территорию,подтверждение "я есть", желание делания "как хочу".

Но, в принципе, расшатывать устои и выходить за пределы - это основополагающее качество человечества.
Почти всегда одновременно расшатывается старое и строится новое, но современники чаще осознают разрушение.
Как было с расшатыванием моральных устоев весь 20-й век и расшатыванием даже правил грамматики - сейчас.
А вот, что именно вызревает - мы не всегда осознаем, хотя уже появились новые нормы.

А вандализм - это не вариант гуканья?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-05 13:12 (ссылка)
Любопытство? То есть, много раз проходя, перестаешь, только при первых предъявлениях? То есть на пятый-шестой раз, к примеру, стоя над пропастью, более шагнуть в нее не хочется? Это же наверняка выяснено. Казалось мне, что тянущее это желание у более к нему подверженных - не отсутпает, и тем самым к любопытсту вряд ли имеет отношение. Но и к рисованию - так же. чистая стена не привлекает ее зарисовать - если уже зарисовал другу? Любпытство удовлетворено? Что-то я сомневаюсь.
Про вандализм - не знаю. Может быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kofelen@lj
2012-01-05 14:03 (ссылка)
Прошу извинить, видимо, недостаточно четко выражаюсь.
Я имела ввиду, в первую очередь, что человек очень любит играть: со звуком, со смертью, со смыслами и т.п.
Да и проверять мирозданье: есть милость, нет милости...
Так у Долохова, у лермонтовского фаталиста Вулича. Это описывал и Ю.М. Лотман - в главе про "русскую рулетку". Собственно, именно, в нее сыграл Маяковский. Ведь он не первый раз стрелялся, но раньше судьба была милостива
Про рисование - это означает пометить территорию, как собственную, а еще элемент игры и доказательства, что живой.

Вот вандализм - меня смущает, не очень четко могу определить, чего тут больше - мести миру за то, что сам не творец. Или это желание - посмотреть, а что будет. Или желание смерти таким образом осуществляется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-05 14:07 (ссылка)
Значит, пометить территорию и поиграть, произвольно переставляя части мира. Ну, тогда вандализм, наверное, объясняется - той же игрой.
Хотя мне кажется, что игра - не очень хорошее объяснение. Не мог я этого понять не токмо у Лотмана, но и у Хейзинги. Кажется, это понятие столь широкое, что в него входит решительно всё, и потому оно не является интересным объяснением чего-либо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -