Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-01-06 11:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Эпоха преобладания
Эпоха преобладания Англии в науке началась в 1660-х гг. и закончилась около 1750 г.
Эпоха преобладания Франции в науке началась в 1750 г. и закончилась около 1840 года.
Эпоха преобладания Германии в науке началась примерно в 1840-1850 гг. и закончилась к 1945 г.
Эпоха преобладания США в науке началась в 1945 г. и
многие верят, что не закончится.

Каждый период преобладания приводил к особенным формам высшей школы, стилю познавательной деятельности, формам и шаблонам научных трудов.

Как удавалось перехватить лидерство - обойти признанных доминантов, что этому способствовало? Как удавалось потерять лидерство - какие ошибки совершали лидеры? Чем характеризуется каждый этап развития науки, маркированный лидерством той или иной национальной школы? Какие научные институты создавались на каждом этапе? Какие мифы о характере научного познания создавались на каждом этапе? Каковы основные институты науки и мифы о науке сейчас? Можно ли сопоставить национальные философские школы с этапами развития науки под водительством той или иной национальной школы? Как сочетается универсальный характер научного познания и национальная окраска, придаваемая ему лидером на каждом этапе?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aaluck@lj
2012-01-06 14:43 (ссылка)
Возможно и так.
Русская терминология плохо транслируется в английскую и китайскую, китайцы ставят задачи непонятные немцам, ... , кто в лес, кто по дрова.
Но и сейчас уже так, без всякого полицентризма. Много зоолог понимает в астрофизике, а тополог в палеонтологии?
Они говорят на разных английских!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-06 15:54 (ссылка)
Нет, дело не в непонятности китайского. Совсем другой сценарий. Но мне - простите - банально лень. Тогда я истратил несколько десятков страниц для краткого изложения - и ладно. Это совсем другая игра, дело не в непонятности научных задач. Для меня там самым забавным моментом было то, что при сильнейшей деградации науки - этого нельзя будет заметить. Я специально отслеживал эту линию - что всё будет происходить, ну конечно, на глазах у всех, никакой конспирологии - но это процесс такого рода, которые нет умения замечать. Он будет длиться десятилетия и столетия - и не у кого не будет в руках инструмента, чтобы сказать окуржающим: смотрите, наука умирает... уже умерла. И сотни лет после ее гибели "все" будут уверены в ее прогрессе. полном прогрессе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aaluck@lj
2012-01-06 16:42 (ссылка)
Кажется я понял о чём Вы. Только процесс деградации может идти и в рамках сменяющихся центров.
Прогресс науки 16-20 веков подпитывался 2-я источниками. До, почитай что, 20 века в науку была очень низкая плата за вход.
Упёртый и талантливый человек мог делать открытия. Сколько-нибудь интересные опыты легко повторялись.
В ряде случаев не требовалось даже образование (пример Лёвенгука).
В 20-м веке это кончилось но был взрывной рост прикладной науки.
Сейчас оба источника исчерпаны. Серьёзные открытия редки и дороги. Прикладная наука всё менее наука, ибо инженеры возятся со старыми железками.
Ожидаемые революции в нанотехе, биотехнологиях, робототехнике состоятся, и что дальше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-07 01:57 (ссылка)
А при высоком пороге на вход меньше влияют личные факторы и повышается значение организации - устройства социальных институтов. Грубо говоря, ранее науку делали люди, а теперь она становится внечеловеческим занятием. И тут две возможности - либо создать рациональность, которая бы позволила лично заниматься наукой, либо согласиться, что прежняя наука исчезнет (никто не заметит) и заменится ченм-то совсем иным, что люди делают лишь косвенно и по совпадению - работой социальных институтов

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -