ivanov_petrov: Предположим, путем мо�

Предположим, путем молекулярной инженерии созданы живые существа (бактерии), неотличимые от уже существующих форм. Созданы чисто химическим путем, без привлечения исходного живого материала. Являются ли эти искусственные бактерии одним видом с существующими издавна на планете?

Если «да» - критерии филовида и эволюционного вида падают. Если «нет» - виды становятся принципиально неразличимыми. Помимо того, исчезает принцип монофилии.

Потом допустим, что специально для отличения собственного штамма ученые вставили в геном свою подпись - зашифровали некую метку, которая и отличает искусственные организмы. Метка биологически бессмысленна, никак не проявляется в жизни бактерий, но при генетическом анализе ее можно различить.

Теперь искусственный штамм и естественные организмы различимы. Они относятся к одному виду или к разным?

(c)

zh3l@lj

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

vanderdecken_lj@lj
2012-01-12 05:31 (ссылка)

Я так понимаю, под понятием "вид" скрывается некая условная модель множества организмов. Кстати, под родами, семействами и прочими царствами скрываются такие же модели, только менее детальные. Для разных случаев необходимы модели разной детализации, главное, чтобы по существенным признакам модель была адекватна объекту(-ам). Поэтому, если путь получения организма является существенным признаком, его отсутствие или наличие автоматически отнесет организм к той или иной модели-виду. Если искусственный способ получения организма не влияет на биологию вида - значит "биологически" это организм того же вида, что и природный, эволюционный.
Короче :) Если в определение вида внесут зависимость от способа получения организма, то организмы, по-разному полученные, отнесутся к разным видам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2012-01-12 11:03 (ссылка)

думаю, это не так. Хотя - все взгляды на решение этих вопрсоов уже высказаны, так что в литературе есть и такое.
То есть решение - что путь возникновения не важен? Это уничтожает добрую долю современных теоретических изысканий. Я - только за, но большинство - против.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gnevnyj@lj 2012-01-12 14:48 (ссылка)
	Смотря для чего не важен. О каких именно теоретических изысканиях идет речь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-12 15:43 (ссылка)
	Подавляющее большинство авторов считает, что вид определяется именно своей историей. Вид - оригинальная эволюционная траектория. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -