Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-01-12 11:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Предположим, путем молекулярной инженерии созданы живые существа (бактерии), неотличимые от уже существующих форм. Созданы чисто химическим путем, без привлечения исходного живого материала. Являются ли эти искусственные бактерии одним видом с существующими издавна на планете?

Если «да» - критерии филовида и эволюционного вида падают. Если «нет» - виды становятся принципиально неразличимыми. Помимо того, исчезает принцип монофилии.

Потом допустим, что специально для отличения собственного штамма ученые вставили в геном свою подпись - зашифровали некую метку, которая и отличает искусственные организмы. Метка биологически бессмысленна, никак не проявляется в жизни бактерий, но при генетическом анализе ее можно различить.

Теперь искусственный штамм и естественные организмы различимы. Они относятся к одному виду или к разным?

(c) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]p_govorun@lj
2012-01-12 05:44 (ссылка)
Это будут не настоящие бактерии, а поддельные :-)

(См. также "Пьер Менар, автор «Дон Кихота» (http://flibusta.net/b/115219/read)")

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-12 11:05 (ссылка)
Теперь допустим, что все существующие бактерии - поддельные, и впервые у ученых есть шанс вывести настоящих бактерий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2012-01-13 00:34 (ссылка)
Очень интересный комментарий оставил p_govorun. Вы к Борхесу прохладны, поэтому я не уверен, помните ли Вы этот его рассказ - "Пьер Менар, автор Дон Кихота". Это рассказ о том, что якобы в 19 веке человек по имени Пьер Менар, француз написал "Дон Кихот", который в точности, буква в букву повторяет книгу Сервантеса Сааведры. Естественно, это был роман совершенно другой, так как, будучи написан в 19 веке французом, он апеллирует к другому читателю, основан на другом материале, написан в другом мире, содержит совершенно другие смыслы. Будучи буква в букву тем же текстом.
Что-то тут ну очень схожее с этими бактериями - естественными и искусственными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tannenbaum@lj
2012-01-13 03:04 (ссылка)
А тут уже было когда-то обсуждение того, будет ли точная (очень-очень точная) копия шедевра живописи "все равно всего лишь копией" или "точно таким же шедевром" (примерно). Мнения ученых разделились.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-13 11:53 (ссылка)
Я читал. Помню. К Борхесу очень хорошо отношусь. Прохладно - втом смысле, что не готов ахать и падать в обморок, а так-то - нравится.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -