Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-01-12 11:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Предположим, путем молекулярной инженерии созданы живые существа (бактерии), неотличимые от уже существующих форм. Созданы чисто химическим путем, без привлечения исходного живого материала. Являются ли эти искусственные бактерии одним видом с существующими издавна на планете?

Если «да» - критерии филовида и эволюционного вида падают. Если «нет» - виды становятся принципиально неразличимыми. Помимо того, исчезает принцип монофилии.

Потом допустим, что специально для отличения собственного штамма ученые вставили в геном свою подпись - зашифровали некую метку, которая и отличает искусственные организмы. Метка биологически бессмысленна, никак не проявляется в жизни бактерий, но при генетическом анализе ее можно различить.

Теперь искусственный штамм и естественные организмы различимы. Они относятся к одному виду или к разным?

(c) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]artais@lj
2012-01-12 07:45 (ссылка)
мне кажется, эта ситуацияя не так сложна. с монофилией здесь все в порядке, так как мы будем в этом случае копировать бактерию в пробирке. копирование подразумевает, что мы, конечно, не повторям эволюционный путь на уровне строительного материала, но используем это знание, которое образовалось в процессе эволюции. то есть эволюционировал дизайн бактерии, который мы копируем. так что это не существенно (материал, процедура воспроизведения). не думаю, что можно случайным образом создать из ничего копию какой-то бактерии. будет именно копирование. поэтому они должны быть одного вида. про метку в геноме - мы такие вещи с колей творим, но никто же ее в отдельный вид не выделяет. кроме того, есть естесственный генетический полиморфизм.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]uxus@lj
2012-01-12 09:58 (ссылка)
Угу, у меня вотъ тоже на этомъ мѣстѣ ничего не падаетъ, если мы *копируемъ* реальную бактерiю. Вотъ если бы мы какъ-то получили точно такую же бактерiю, не глядя на оригиналъ - было бъ о чёмъ подумать.

Предложенный мысленный экспериментъ - хорошее упражненiе для вытряхиванiя изъ головы т. наз. матерiализма, я считаю.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -