Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-01-12 11:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Предположим, путем молекулярной инженерии созданы живые существа (бактерии), неотличимые от уже существующих форм. Созданы чисто химическим путем, без привлечения исходного живого материала. Являются ли эти искусственные бактерии одним видом с существующими издавна на планете?

Если «да» - критерии филовида и эволюционного вида падают. Если «нет» - виды становятся принципиально неразличимыми. Помимо того, исчезает принцип монофилии.

Потом допустим, что специально для отличения собственного штамма ученые вставили в геном свою подпись - зашифровали некую метку, которая и отличает искусственные организмы. Метка биологически бессмысленна, никак не проявляется в жизни бактерий, но при генетическом анализе ее можно различить.

Теперь искусственный штамм и естественные организмы различимы. Они относятся к одному виду или к разным?

(c) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dims12@lj
2012-01-12 08:38 (ссылка)
Это тогда даже не бюрократия, а какое-то ужасное буквоедство. Ведь у нас даже бюрократы умеют писать в объявлениях про "инвалидов войны и приравненных к ним".

Ясно, что бактерия, будучи идентична натуральной, должна быть приравнена к ней в "генеалогических правах".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2012-01-12 12:00 (ссылка)
А если это конструкт? Что от кишечной палочки, что-то от чумы и геном СПИДа до кучи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]myugor@lj
2012-01-12 12:15 (ссылка)
Тогда не выполняется требование "неотличимые от уже существующих форм".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zveriozha@lj
2012-01-12 21:57 (ссылка)
Ну, и сам вопрос поставлен несколько бюрократически. В духе - приравнивать ии нет?
В этой дискуссии проблема в чем - мы пытаемся старые правила и критерии вида натянуть на ситуацию, которая не была предусмотрена во время разработки всех этих критериев.

Поэтому это все не очень корректно выходит. Для новой ситуации нужен новый описательный аппарат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dims12@lj
2012-01-13 04:24 (ссылка)
Но это понятно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -