ivanov_petrov: Предположим, путем мо�

Предположим, путем молекулярной инженерии созданы живые существа (бактерии), неотличимые от уже существующих форм. Созданы чисто химическим путем, без привлечения исходного живого материала. Являются ли эти искусственные бактерии одним видом с существующими издавна на планете?

Если «да» - критерии филовида и эволюционного вида падают. Если «нет» - виды становятся принципиально неразличимыми. Помимо того, исчезает принцип монофилии.

Потом допустим, что специально для отличения собственного штамма ученые вставили в геном свою подпись - зашифровали некую метку, которая и отличает искусственные организмы. Метка биологически бессмысленна, никак не проявляется в жизни бактерий, но при генетическом анализе ее можно различить.

Теперь искусственный штамм и естественные организмы различимы. Они относятся к одному виду или к разным?

(c)

zh3l@lj

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

xraptor@lj
2012-01-12 09:56 (ссылка)

Если у нас существуют некоторые явные и неотъемлемые критерии определения понятия "вид", то да, можем считать этим же видом. Почему нет.
Но ведь подразумевается что понятие вида неполноценно без каких-нибудь добавочных функций, например априорная встроенность в некие эволюционные схемы.
В таком случае решить это можно либо пересмотром классификаций, например "вид такой-то с индексом", ну там "Сoli-z". где z-принадлежность к классу, определяющему коннект с "происхожденческой" схемой (однозначно природное происхождение/инжиниринговое/модифицированное/неопределяемое/возможно типы миксов),
либо признать определение понятие "вид" неполным/неверным, и внести коррективы (всерьёз занявшись этим определением). Короче да, свести к бюрократической задаче.
Парадокс (не совсем верное слово, но ладно) задачи в несоответствии технических средств её возможного решения, и психологически/исторически обусловленном отношении к ней в обществе. Игнорировать ли совсем психологический опыт в научно-технических целях или нет, не совсем игнорировать. Но в любом случае, таки да, рано или поздно текущую классификацию пересматривать, не "вширь" так "вглубь".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-01-12 15:56 (ссылка)
	Понятно. Нет, думаю, классификацию пересматривать не придется. А вот с пониманием вида будут проблемы - собственно. есть и так. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -