Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-01-19 16:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Образование необразоватых
услышал я такую цифру. Что, мол, сейчас 30% учеников непригодны к обучению в обычных школах. То есть с медикаментами, врачами, корректирующими педагогами и в особенном социальном климате их можно чему-то научить, но в реальной массовой школе как сейчас и при реальном раскладе - ничему нельзя. И их - треть. Так что либо..., либо.

Меня что интересует. Про цифру - в самом деле так много? Как я понимаю, говорится: любой действующий учитель может подтвердить, это обычная такая среднепотолочная оценка, не статистика какая. И не про больных речь - а про всех необучаемых. Наркоманы, алкоголики, из неблагополучных семей, тупые, прибабахнутые, хулиганистые до самого не могу и прочие контингенты, необразовываемые по многим причинам - не по болезни только.

И еще. Это - если правда - давно такая цифра? Или это в последние годы так процвело, заросло сорняками поле, или так и было... Могу сразу сказать, что давние мои впечатления о школе - а я учился в школе очень средней, приближающейся к... в общем, когда рассказывал школьные истории другим, они ширили глаза и говорили - чушь, у них как-то всё было благолепно, ездили с какими-то экскурсиями в другие города, мальчики при девочках не ругались матом... а у меня в школе с 8 класса проститутки учились, ну и прочее в ассортименте, и пьяные старшеклассники шарились по коридорам, и девки с учительницами дрались - в общем, всё путем.

Но - не треть. Всё же не треть. Были и сильно прибабахнутые, и пьяные, и всякие - но... ну, не знаю. Ну, пятая часть. И то - в общем, в какой-то мере выучиваемые. Ясно, что поведение было ниже нижнего и хамство, но всё же что-то там застревало среди мозгов, что казалось интересным. Конечно, уроки разные были. Астрономию нам по давней привычке вела женщина такая специальная, которая физику преподавала. Учительница эта героическая сообщила нам, что за орбитой Плутона заканчивается вселенная. Я попытался что-то такое спросить, наводящими вопросами выбить у ней признание в бесконечности мироздания, про звезды напомнил. Но у нее было всё четко - последняя планета солнечной системы, далее ничего нету, а про звезды - это в ином параграфе, в ее голове эти знания не соединялись. Так что разной силы были учителя, но как-то всё-таки не осталось впечатления, что треть учащихся была совсем ниже плинтуса. Получается, недавно так? Или вообще всё не так?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]elena_krol@lj
2012-01-19 10:24 (ссылка)
что такое необучаемые? Дисграфиков много стало, видимо, их и записали в необучаемые, потому что они не способны освоить грамотное письмо. А потом на безграмотное письмо накладываются многие другие навыки, которые становится тяжело освоить.
Нам про это предсказывали в 90-х годах на курсах логопедии, и даже ввели спецкурс для взрослых дисграфиков, поток которых наши преподы ожилади лет через 10 после нашей учебы. Говорили, мол, посмотрите, что делают с программой началки, и вспомните лет через 10 наши предсказания. Дисграфия будет у всей страны.
Причины просты. 30% дисграфиков было всегда. Но раньше они даже не знали, что они дисграфики, потому что все эти палочки и черточки в прописях у первоклашек были не просто так. Это- логопедические занятия, которые лечат дисграфию. Конечно, их проходили все: и кому это было надо, и кому не надо, и ради коррекции дисграфии у трети населения, остальные 2/3 маялись этой ерундой.
Сейчас все учатся сами, читают и пишут еще до школы, никаких коррекций скрытых дисграфий, конечно же, родители не проводят, и искренне считают, что безграмотность их чада- от невнимательности, ну или потому, что тот мало читает.
Короче, резюме такое. Такая ситуация была всегда, но ее успешно умели корректировать. И эта коррекция прекратилась с изменением программы начальной школы и с требования школ приводить детей, уже умеющих читать и писать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fireredd@lj
2012-01-19 10:49 (ссылка)
А почему школы стали требовать, чтобы дети могли и писать и читать уже до школы? Не школьная ли это задача научить их этому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dsgtq_qfle@lj
2012-01-19 14:33 (ссылка)
Хороший вопрос "почему" =) Нам дочкина училка на первом же собрании объяснила, как учит ребенка дома писать. Держать ручку правильно, чтоб рука не уставала сейчас тоже в школе не учат. Если ребенок не читает до школы, это уже практически криминал. Ну, у нас это все позади, все дети на семейном обучении, без маразма и пустой траты времени.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nadkathegreat@lj
2012-01-19 14:50 (ссылка)
у меня двое племянников в первый класс пошли в этом году. Ничего подобного школы не требуют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shuurrsh@lj
2012-01-19 11:42 (ссылка)
Так детей в 1-ом классе все равно учат читать и писать. И палочки они пишут ровно столько же времени, сколько мы писали в 1-ом классе. И 30% дисграфиков - многовато, кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elena_krol@lj
2012-01-19 11:45 (ссылка)
1. Важна последовательность. Учить надо до навыков письма.
2. не столько по времени. Мы больше полугода это писали.
3. Не много. Их всегда столько было, это нормально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nadkathegreat@lj
2012-01-19 14:52 (ссылка)
в 1982 году палочки писали одну четверть. Абсолютно та же история в 2011 (двое первоклашек в семье, две разные школы). И школы не требуют, чтобы ребенок умел читать и писать до школы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ejisko@lj
2012-01-19 14:28 (ссылка)
сейчас другой метод обучения чтению и письму, основанный не на букве, а на звуке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dsgtq_qfle@lj
2012-01-19 14:34 (ссылка)
А вот это самое страшное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tomcatkins@lj
2012-01-19 16:28 (ссылка)
А можно подробнее про страшное?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dsgtq_qfle@lj
2012-01-19 16:35 (ссылка)
Можно. Если в 1 классе, где ребенок, по идее, только начинает читать (кто не начал сам раньше - тому вообще сразу финиш) объяснять слова по принципу й-о-ж-ы-к, то с грамотностью можно распрощаться. По идее лучше читать, как пишется, писать, читать литературные произведения, чтобы вначале отложилось правильное написание. И ничего страшного, если ребенок читает ч-т-о-б-ы. Выправится без проблем, звучащая речь всегда вокруг него. В конце начальной школы уже можно заняться и фонетикой, уже накоплен будет "запас грамотности". А вот после йожыка потом объяснить, почему несмотря на это писать надо ёжик сложно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid@lj
2012-01-19 19:19 (ссылка)
А может, попросту и не нужно писать "ёжик".
Обязательность использования взятой "с потолка" "правильной орфографии" -- довольно-таки бессмысленный снобизм.

Ну, это примерно как обучение маршировать. У кого-то, конечно, автоматически получается усваивать формальную систему -- особенно, если он в жизни читает много больше, чем говорит, но надобность этого заключается в основном в конструировании иерархий и демонстрации превосходства(за исключением, быть может, ряда специальных областей в которых, вообще говоря, может иметь смысл применять разного рода формальные языки вместо естественного).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dsgtq_qfle@lj
2012-01-19 21:11 (ссылка)
Безусловно, это новое слово в нашей культуре.) Можно облегчить всем нам жизнь и не заморачиваться с правилами, писать кто как произносит. У некоторых, правда, фонетический слух не очень развит, ну да не беда. Достаточно перейти от алфавитного письма к иероглифическому, и все различия сотрутся сами собой. Хорошая, свежая у вас мысль. =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dsgtq_qfle@lj
2012-01-19 14:36 (ссылка)
Вы совершенно правы. Какой-то план они гонят сейчас, что-ли. Палочек-крючочков пишут мало, сразу буквы. Не успеют дети выровняться на узкой линейке, уже подсовывают широкую. В косую линейку тетради уже вообще не в моде. Уж не знаю, почему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nil_0@lj
2012-01-19 15:18 (ссылка)
"посмотрите, что делают с программой началки"

Можно про это подробнее?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_275288@lj
2012-01-19 15:44 (ссылка)
Похоже так, они просто не усваивают написанное. Не могут понять. Надо долго, как с первоклашками сидеть и просто заставлять тексты читать, а потом их обсуждать.
Но сейчас прописи продаются разные, что-ж спасибо за напоминание про прописи, будем заниматься раньше, чтобы не прозевать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -