Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-01-19 16:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Образование необразоватых
услышал я такую цифру. Что, мол, сейчас 30% учеников непригодны к обучению в обычных школах. То есть с медикаментами, врачами, корректирующими педагогами и в особенном социальном климате их можно чему-то научить, но в реальной массовой школе как сейчас и при реальном раскладе - ничему нельзя. И их - треть. Так что либо..., либо.

Меня что интересует. Про цифру - в самом деле так много? Как я понимаю, говорится: любой действующий учитель может подтвердить, это обычная такая среднепотолочная оценка, не статистика какая. И не про больных речь - а про всех необучаемых. Наркоманы, алкоголики, из неблагополучных семей, тупые, прибабахнутые, хулиганистые до самого не могу и прочие контингенты, необразовываемые по многим причинам - не по болезни только.

И еще. Это - если правда - давно такая цифра? Или это в последние годы так процвело, заросло сорняками поле, или так и было... Могу сразу сказать, что давние мои впечатления о школе - а я учился в школе очень средней, приближающейся к... в общем, когда рассказывал школьные истории другим, они ширили глаза и говорили - чушь, у них как-то всё было благолепно, ездили с какими-то экскурсиями в другие города, мальчики при девочках не ругались матом... а у меня в школе с 8 класса проститутки учились, ну и прочее в ассортименте, и пьяные старшеклассники шарились по коридорам, и девки с учительницами дрались - в общем, всё путем.

Но - не треть. Всё же не треть. Были и сильно прибабахнутые, и пьяные, и всякие - но... ну, не знаю. Ну, пятая часть. И то - в общем, в какой-то мере выучиваемые. Ясно, что поведение было ниже нижнего и хамство, но всё же что-то там застревало среди мозгов, что казалось интересным. Конечно, уроки разные были. Астрономию нам по давней привычке вела женщина такая специальная, которая физику преподавала. Учительница эта героическая сообщила нам, что за орбитой Плутона заканчивается вселенная. Я попытался что-то такое спросить, наводящими вопросами выбить у ней признание в бесконечности мироздания, про звезды напомнил. Но у нее было всё четко - последняя планета солнечной системы, далее ничего нету, а про звезды - это в ином параграфе, в ее голове эти знания не соединялись. Так что разной силы были учителя, но как-то всё-таки не осталось впечатления, что треть учащихся была совсем ниже плинтуса. Получается, недавно так? Или вообще всё не так?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]reader59@lj
2012-01-19 14:02 (ссылка)
Вы несколько неправильно понимаете основное целеполагание массовой школы, являющейся порождением индустриальной эпохи. Прежде всего, это детский склад, нужный для того, чтобы обеспечить возможность использовать матерей на производстве. Учеба там главным образом есть способ занять время единиц хранения с тем, чтобы они уж совсем не безобразничали, -- иначе придется привязывать, а это портит физические кондиции будущей рабсилы.
А что до качества обучения, так тут даже на в эпохе локомобилей дело. Вот будет у нас пусть не 100, пусть хотя бы 30% настоящих, полноценных отличников. Где мы для них работу брать будем? А коли не найдем, то что они со скуки навыдумывают, при нынешних-то возможностях ?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -