Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-01-19 16:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Образование необразоватых
услышал я такую цифру. Что, мол, сейчас 30% учеников непригодны к обучению в обычных школах. То есть с медикаментами, врачами, корректирующими педагогами и в особенном социальном климате их можно чему-то научить, но в реальной массовой школе как сейчас и при реальном раскладе - ничему нельзя. И их - треть. Так что либо..., либо.

Меня что интересует. Про цифру - в самом деле так много? Как я понимаю, говорится: любой действующий учитель может подтвердить, это обычная такая среднепотолочная оценка, не статистика какая. И не про больных речь - а про всех необучаемых. Наркоманы, алкоголики, из неблагополучных семей, тупые, прибабахнутые, хулиганистые до самого не могу и прочие контингенты, необразовываемые по многим причинам - не по болезни только.

И еще. Это - если правда - давно такая цифра? Или это в последние годы так процвело, заросло сорняками поле, или так и было... Могу сразу сказать, что давние мои впечатления о школе - а я учился в школе очень средней, приближающейся к... в общем, когда рассказывал школьные истории другим, они ширили глаза и говорили - чушь, у них как-то всё было благолепно, ездили с какими-то экскурсиями в другие города, мальчики при девочках не ругались матом... а у меня в школе с 8 класса проститутки учились, ну и прочее в ассортименте, и пьяные старшеклассники шарились по коридорам, и девки с учительницами дрались - в общем, всё путем.

Но - не треть. Всё же не треть. Были и сильно прибабахнутые, и пьяные, и всякие - но... ну, не знаю. Ну, пятая часть. И то - в общем, в какой-то мере выучиваемые. Ясно, что поведение было ниже нижнего и хамство, но всё же что-то там застревало среди мозгов, что казалось интересным. Конечно, уроки разные были. Астрономию нам по давней привычке вела женщина такая специальная, которая физику преподавала. Учительница эта героическая сообщила нам, что за орбитой Плутона заканчивается вселенная. Я попытался что-то такое спросить, наводящими вопросами выбить у ней признание в бесконечности мироздания, про звезды напомнил. Но у нее было всё четко - последняя планета солнечной системы, далее ничего нету, а про звезды - это в ином параграфе, в ее голове эти знания не соединялись. Так что разной силы были учителя, но как-то всё-таки не осталось впечатления, что треть учащихся была совсем ниже плинтуса. Получается, недавно так? Или вообще всё не так?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-01-19 14:32 (ссылка)
То есть процент такой был всегда, раньше медики отсеивали? Ну, не знаю. Хорошо бы, конечно. по этому поводу работы - ведь врачи должны вести такую статистику. Причем вряд ли в россии уникальные цифры - примерно то же должно быть в некоторых других странах. можно сопоставить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]frema_zhu@lj
2012-01-19 16:02 (ссылка)
Да ну, у нас были три дебила с 1 по 3 класс (1969-1971). Ну отсеяли их. Это 9%, а не 30. Остались ещё несколько - в 6 классе условие задачи по складам читали. Отсеялись перед 9. 9 и 10 класс собрали из 3 восьмых. После этого остались с трудом успевающие в количестве троих-четверых, но и те очень старались. Но - значит, отсев был уже 65%, а треть, наоборот, осталась. Школа самая простейшая, № 515 Советского района Москвы. И вот из этой оставшейся трети, по-моему, все поступили в вузы - кто в 1979, кто в следующие 2, 3, 4 года. А конкурс был тогда суровый, больше 10 на место во многие вузы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nnasedka@lj
2012-01-19 16:16 (ссылка)
Это не совсем врачи. Это специальные психологи, педагоги,дефектологи, которые уже давно разработали тесты для поступающих в школу, и для дошкольников, и для школьников. Т е существуют так называемые, пускай размытые, но все же границы нормы согласно этим тестам. Если ребенок в свою возрастную норму не укладывается - значит есть задержка развития. Дальше все интереснее. Потому что причин этой задержки может быть много.Если мы говорим о медицинских или физиологических причинах, то преодолеть их не представляется возможным. Если ,грубо говоря, мозг не развился как следует, то вряд ли он уже в школьном возрасте разовьется, еще в грудном можно об этом мечтать. У каждого из нас есть ограничения в возможностях и способностях. У умственно отсталых детей эти ограничения больше.
Есть и социальный фактор. Допустим дети - маугли, или практически маугли. Ими никто никогда не занимался. В семье все против этих детей. Понятно, что при нормальных физиологических возможностях такие дети будут выдавать сходный результат с классической умственной отсталостью. Если такими детьми не заниматься и не развивать их , они или так и не разовьются, или за взрослых это сделает улица. Тогда разовьется только то, что будет позволять им выживать и добывать себе различные прелести жизни. Чаще всего - это криминальный путь.
Про статистику и как она сейчас у нас ведется, ничего сказать не могу. Давно в профессии не работаю. Но. цитируя профессора Замского, могу заметить. что в более развитых странах по официальной статистике умственно отсталых в процентном отношении больше, чем в развивающихся. Это естественно не соответствует истине. Так как социальные проблемы лишь плодят таких детей. Просто в развивающихся или, честно скажем, отсталых странах до таких детей нет никому никакого дела. Ни диагностики, ни людей, которые этим бы занимались. Это как раз то, что мы сейчас и наблюдаем у нас.
О чем можно говорить, если в стране более миллиона просто беспризорных. Эти "необучаемые" по крайней мере в школу ходят.
А задачи нашей школы уже давно, не без помощи наших гениальных реформ образования, сводятся к тому , чтобы не выпускать армию безнадзорных и неуправляемых подростков на улицу, а вовсе не к тому, чтобы кого-то чему-то по-настоящему учить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -