Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-02-19 09:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про технологичность
Где-то у Генисаретского была мысль
Там выстроено следующее. Если человек растет в женском мире, в окружении женщин, или так, что мать - сильная и действующая, влиятельная, а отец на вторых ролях... понятно, что это может быть устроено очень различно. От отсутствующего отца до, наоборот, главного - но во взрослых отношениях, он все время работает и решает важные проблемы, а все житейские проблемы решает мать... Да, так вот - если ребенок, мальчик, растет в женском мире, у него вырабатывается желание структурности и технологичности. Как противоядие и противодействие. Как попытка встроить отсутствующую роль отца. Тут занятно - не отец внушает технологичность сыну, напротив - своим отсутствием он порожадет замену, которой в женском мире становится подчеркнутая технологичность.

При том, что сейчас очень многие люди просто свихнуты, повернуты на технологичности, они от нее кайфуют, они с огромным вкусом придумывают, как нечто сделать технологично... И в то же время эта городская революция, изменение семей, неполные семьи и кочующие отцы, эти повторные браки, когда ребенка подращивают лет до 7, до 9, и семья распадается, а потом приходит отчим или что-то такое... В общем, с ролью отца проблемы, и вот поколениями идут повернутые на технологичности.

Не то чтобы это было прямо вот так и никаких других зависимостей, но мысль интересная. Потому что к ней есть обратная. Чем становится ребенок в мужской среде - мальчик, если там мать на вторых ролях и безгласная, а все поле зрения затмевает отец, дядья, братья. Мужской мир. А, вот то-то и оно. Это к вопросу о мужской и женской культуре, о том, как возникает культура в определенном обществе, что такое патриархальная культура и - феминистское общество с его особенной культурой.

Другого инь у меня для вас нет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mi_b@lj
2012-02-19 09:10 (ссылка)
Ну да, если отца нет, или он подавлен матерью, или он не участвует в воспитании ребенка, то выросший ребенок компенсирует мужским качеством, технологичностью. Относительно логичное рассуждение, которое, я уверен, можно проиллюстрировать на многих примерах из жизни.

А если отец есть, и активно влияет на воспитание ребенка, то его ребенок усваивает отцовские подходы ко многим проблемам и получает развитое мужское качество "технологичность". Еще более логичное рассуждение, которое еще легче проиллюстрировать множеством примеров. ;)

Оставшиеся 2 комбинации, когда "технологичность" так и не появляется при женском/мужском воспитании, обосновываются ничем не хуже и примеров так же полно ;)

А технологичность эта - естественный ответ на доступность технологий. Почти всю историю человечества для обеспечения личного бытового комфорта требовалось организовать несколько слуг, а для совершения чего-то заметного для заметной доли человечества в целом, нужно было организовать несколько тысяч или десятков тысяч человек. В последние 50 лет отпала необходимость в слугах, это процесс завершается постепенно, с появлением среднего качества секретарши в мобильном телефоне. Первый способ совершить нечто заметное без организации толпы народу появился давно - с книгопечатанием - но это закрыло только довольно узкую нишу. Сейчас технологии позволяют масштабировать гораздо более разнообразные вещи. Тот же Гугль сейчас, конечно, большая компания, но он стал отличной поисковой системой, помогающей заметной доле людей в мире ежедневно, когда в нем работало меньше 100 человек.

Так что в мире, где специализация стала доступна и эффективна для многих, технологичность должна развиться. Но, конечно, можно ее объяснять составом семей, детскими сексуальными травмами, или пестицидами ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-02-19 13:24 (ссылка)
Вы правы, и так, и эдак правдоподобные объяснения. Но это Ваши выкладки - я ведь ничего не говорил о правдоподобии как доказательной силе.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -