Про технологичность
Где-то у Генисаретского была мысль
Там выстроено следующее. Если человек растет в женском мире, в окружении женщин, или так, что мать - сильная и действующая, влиятельная, а отец на вторых ролях... понятно, что это может быть устроено очень различно. От отсутствующего отца до, наоборот, главного - но во взрослых отношениях, он все время работает и решает важные проблемы, а все житейские проблемы решает мать... Да, так вот - если ребенок, мальчик, растет в женском мире, у него вырабатывается желание структурности и технологичности. Как противоядие и противодействие. Как попытка встроить отсутствующую роль отца. Тут занятно - не отец внушает технологичность сыну, напротив - своим отсутствием он порожадет замену, которой в женском мире становится подчеркнутая технологичность.

При том, что сейчас очень многие люди просто свихнуты, повернуты на технологичности, они от нее кайфуют, они с огромным вкусом придумывают, как нечто сделать технологично... И в то же время эта городская революция, изменение семей, неполные семьи и кочующие отцы, эти повторные браки, когда ребенка подращивают лет до 7, до 9, и семья распадается, а потом приходит отчим или что-то такое... В общем, с ролью отца проблемы, и вот поколениями идут повернутые на технологичности.

Не то чтобы это было прямо вот так и никаких других зависимостей, но мысль интересная. Потому что к ней есть обратная. Чем становится ребенок в мужской среде - мальчик, если там мать на вторых ролях и безгласная, а все поле зрения затмевает отец, дядья, братья. Мужской мир. А, вот то-то и оно. Это к вопросу о мужской и женской культуре, о том, как возникает культура в определенном обществе, что такое патриархальная культура и - феминистское общество с его особенной культурой.

Другого инь у меня для вас нет