Небольшое четное число
Представить, что произошло с наукой, которая была в СССР.
Численность в 80-е годы - 1.4 млн. человек. Это очень много. Большое было научное сообщество и держало полный фронт - то есть почти по каждой научной проблеме можно было отыскать специалиста, говорящего на русском языке и проживающего в СССР.
К 2000-м годам осталось 400-500 тысяч. Куда делся миллион? Часть осталась в отделившихся республиках, может быть, не самая лучшая часть, но значительная. Лучшая уехала на Запад, сколько - решить трудно, примерно тысяч 300. Часть сменила область деятельности, пошла зарабатывать, в бизнесе эта часть, в большом и маленьком. На Западе, кстати, многие тоже перестали быть учеными, но это уже ладно.

Наука потеряла единство фронта - теперь нет сил держать все специализации, многие прямо объявлены ненужными, и не то что научные направления - целые науки исчезли, на русском их более не найти. Очень многие вопросы, темы, проекты больше на русском обсуждать профессионально не с кем, люди "там". Тут важно не делать трагедии, если не хочется. Произошла потеря крупного научного сообщества, снизилось разнообразие. Частью погибли направления, которые, кажется, были балластом, некоторые - вроде бы очень жаль, что погибли. Ну, как всегда - в основном хлам, но были и крайне ценные вещи, а погибли все вместе.

Теперь далее. Оставшиеся 400 тысяч не одинаковы, конечно. Часть из них не публикуется - вообще. Причины различны, иногда это работающие в НИИ, где пишут отчеты, иногда это пожилые дамы, дорабатывающие после пенсии и им не до волнений. Кажется, публикуются примерно 120 тысяч человек. То есть это - настоящие ученые, не только по штатному расписанию. Это - все, здесь и те, что публикуются только в региональных институтских сборниках исключительно по-русски, здесь плохие, слабые и всякие, это общее число. Публикующихся, а не по названию только.

Публикующиеся устроены по закону Ципфа, то есть немногие публикуют основную массу работ, и длинный хвост распределения, которые публикуют очень мало. Если в цифрах, то примерно тысяч 30 публикуются - остальные входят в тот самый хвост, у них менее чем раз в год, может, раз в три года или в пять появляется одна публикация. Само по себе это ничего не значит, мало ли, гений велик и ужасен, пишет одну статью в десять лет, зато это лев. Так бывает, но редко. В основном это статьи в тех самых региональных сборниках тиражом в 100 экз., которые никто не прочтет и, в целом, ничего плохого в нечтении их нет. Там среди добротных средних и полудобротных слабых статей царит жуть и мрак, люди забыли, что их могут читать, иногда врут, подделывают эмипирические данные, плетут что в голову взбредет. Занимаются идеологией губернского масштаба, спасают Россию и мир в рамках эколого-гуманитарной диагностики и пр.

На круг всех публикующихся в России ученых примерно 30000. По всем наукам, гуманитарным и естественым, математическим и извращенным, всех вместе, и тех, что вообще не могут читать по-английски, и тех, кто пишет в иностранные журналы, и тех, кто последние три года сидит в университете в Мексике, преподает на испанском, но числится по-прежнему в Питере. Всех вместе - 30 тысяч.

Для тех, кто верит в войну против дураков: ципфовость - это свойство распределения. При том же устройстве института науки, даже если отсечь сто тыщ и оставить "лучших" - по критерию числа публикаций - будет ровно та же система (только хуже - это лень объяснять) с тем же распределением, и тогда публиковаться будут не 30 тысяч, а пять. Так что никакие простые способы отделения козлов от людей тут не сработают.

Из этих 30 примерно 10 тысяч - гуманитарии и сторонники общественных наук, а две трети, кажется - естественники и математики. Все вместе, физики, нейробиологи, молекулярщики, недобитые химики, неуехавшие геологи. 20 тысяч негуманитариев.

Это немного.

Конечно, это примерные цифры, есть другие оценки. Отличающиеся не в разы, но иногда тенденции выглядят не столь резко.


Изменение количества числа научных работников (в тысячах) в разных странах в период с 1995 по 2007 года // National Science Board

Кажется, число ученых у нас продолжает уменьшаться - уже не резко и не быстро, а плавно и постоянно. Большие числа гипнотизируют, если сказать, что (например) в 2007 г. было 450 тыс., а в 2010 - 400000, то вроде как не страшно. Посчитали - сейчас, в 2010-е, примерно на 2% в год падает число ученых.

Но тут надо учитывать - это общее число, ежели из них отобрать публикующих в год более 1 статьи, на вообще присмотреться и перетрусить - ох, это совсем другие количества. Их всех по головам можно считать. Вон торчит одна голова, вот вторая... о, первый уже помер - головой меньше. Конечно, там добавляется возраст - в основном это советские ученые, им сильно за сорок, а многим сильно за 70. Ожидается, что примерно к 2020 году число ученых в России и Южной Корее сравняется. У них, правда, материальная база лучше.

Думать о конкуренции с Италией или там (краснея) Францией - поздно. Россия сейчас - научная держава ранга Бразилии и уверенно теряет это место. О соперничестве с Германией, Голландией, США, Японией - не надо заикаться, не наш уровень, это серьезные ребята. Смеяться над Китаем - глупо. Это крупная научная держава, куда нам. Тут вопрос - последние штаны не потерять, не о моде речь.


Сравнение относительного изменения количества публикаций в год российскими, индийскими и бразильскими учеными. За единицу принято количество статей, опубликованных в 1981 году. // Thomson Reuters http://www.gazeta.ru/science/2010/02/08_a_3321137.shtml
С Бразилией мы в сложных отношениях - примерно равны, но тенденции очевидны. Скоро и страны Южной Америки будут слишком далеки от наших показателей.
Вот еще ссылка, если кому-то нужны ссылки http://www.strana-oz.ru/?numid=8&article=410 http://ria.ru/science/20100208/208143319.html http://www.rg.ru/2010/06/08/radzihovskij.html ладно, при желании можно самостоятельно рыть тут http://www.nsf.gov/statistics/seind10/

Я, простите, чисто для справки. Век тому назад, в начале ХХ, из России тоже некоторая образованная элита истекла. Я точно не помню - опять же, не царское это дело гуглить, но что-то такое около двух миллионов. Философский пароход, эмиграция и все дела. Интересная картина, когда из тончайшего слоя, цена которому в базарный день - процента два от населения, или даже один процент - из него такие вот кровопускания. Нет, конечно, не конец света, просто потемки.

Самый глупый разговор в таких условиях - о деньгах. Это не то место, где можно надеяться "дать деньги и всё исправить". Дело не в том, что денег нет - совершенно всё равно, их в самом деле мало, но и были бы они - ничего бы не изменилось. Тут, простите, думать надо.

	2-я страница из 2 << [1] [2] >>

(Добавить комментарий)

idvik@lj 2012-05-04 17:56 (ссылка)

Печально, самое интересное, что судя по комментариям люди, внутри соглашаются с тем, что науки нет и нет страны, ну да всем известная банальность. Это вот как перед революцией сидели бы люди и говорили дело известное, скоро страны не будет наши дети и мы в лагерях будем загибаться, война-это в общем то известное дело. Вот какую историю я вспомнил, попал как то в молодости в компанию ученых. Пили портвейн, они говорили об умном, год наверно 85-86, потом ехал провожать девушку, ну тогда для меня уже зрелую женщину 23 лет. Смотрю настроение у нее жуткое, трясет всю. Стал дознаваться, что да как. Она говорит, смотри как ты не понимаешь вот Ира в свои, 26 лет уже кандидат наук, а я всего лишь жалкая учительница английского языка, что с того что знаю в совершенстве. Ирка тоже неплохо знает, но она в свои годы занимается серьезным делом, у нее статьи выходят в журналах, а я всего лишь помогаю переводить. К ней и мужчины все серьезные тянутся. Я чувствую себя полнейшим ничтожеством по сравнению с нею и понимаю, что за три года и близко к ней не смогу приблизится. Там чувствовались серьезные и долгие переживания, настоящая боль, которая мне уличному ребенку была абсолютно не понятна. Еще и потому, что девушка была из простой семьи, и вот какой у нее был идеал кандидат наук 26 лет, не отличающийся не красотой не материальным благополучием. Была небожителем и примером для достижения, которого не хватало ума и воли. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2012-05-05 00:46 (ссылка)

Мне кажется, это в самом деле нерв ситуации. Конечно, такие мотивы были совсем не у всех, совсем. И все же очень важно, что для многих людей система ценностей была такой, что - стать в жизни кандидатом наук, - жизнь удалась. Выйти из "простой" среды, стать выше. Как в 30-е армия была социальным лифтом, через который многие поднимались - и так и осознавали это свое движение, так в 60-70-е лифтом была наука. Сейчас, разумеется, совершенно иная ситуация - и массовое движение в науку исчезло, отчего сильно меняется весь ландшафт деятельности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

idvik@lj 2012-05-05 15:02 (ссылка)

Вообще там была уникальная ситуация для 20 века, ведь многие умнейшие люди из этой среды тайно или явно противостояли окружающей лжи, отстаивая вечные ценности когда на западе уже вовсю шла порча. То есть мы потеряли далеко не только количество, а некоторое важнейшие качества науки и людей. И меня в ужас приводит и то что потеря количества стала банальностью, что говорить о качественных потерях. Их вообще не заметили. Потому что качественные наработки в мейнстрим не вошли и не могли войти, и на Запад не уехали, а тихо умерли в своих квартирах на окраинах больших городов и забыт язык на котором они говорили. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-05-05 15:18 (ссылка)
	Помню, было очень тоное чувство, когда читал воспоминания о старом Бахтине. Хромой, сидел в новостроенной квартире - за великое счастье почитая... Без денег, без всего. Почти не мог уже думать. там видно, как мысль у него спотыкается - он уже не помнит, как это делают, хоть старается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

idvik@lj 2012-05-05 15:46 (ссылка)

Удивительное дело здесь в Петербурге в остатках культурного слоя иногда встречал женщин, которые бережно хранят рукописи разных людей той эпохи. Считают, что не поняли, не оценили, роются в архивах, сохраняют наследие. А у мужчин в лучшем случае повлиял, но был не во всем прав. И вот интересно когда я недавно слушал открытый урок по литературе, учитель на пять голов выше учеников, специально допускал ошибки. Современный учитель если хочет, что бы его поняли, должен допускать ошибки. Намеренные ошибки особого рода. Учитель не может быть во всем прав, обязан ошибаться, чтобы ученики это заметили. Очень странное для меня ощущение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-05-05 15:52 (ссылка)
	Да? Может быть. А какого рода эти ошибки? Соразмерные ученику? которые ему пришло время самостоятельно замечать и поправлять? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

idvik@lj 2012-05-05 16:07 (ссылка)

Это намеренные ошибки, во многом связанны с языковой игрой, они явные ученик их видит, но суть в том, что на другом уровне это вовсе не ошибки. Так можно говорить. Второй род наверно, что учитель не видит очевидного для учеников, они это ловят. А он показывает потом, что можно думать и иначе, что его тупик лежит на другом уровне понимания. Он допуская ошибки потом вытягивает их на свой уровень, то есть его ошибка это непонятная им смысловая связь, для них это выглядит как ошибка, очевидная и соразмерная их уровню понимания. (Ответить) (Уровень выше)

lenka_iz_hij@lj 2012-05-05 03:11 (ссылка)

Над Китаем смеяться поздно. В Китае не первый год целенаправленно работают над тем, чтобы ученые возвращались на родину из-за границы. Возвращенцев ласково называют "хайгуй", что означает что-то вроде "морская черепаха, которая приплывает откладывать яйца на родной берег". А у нас... а у нас зато мегагранты и геном россиянина. О позитивном: на нашем сайте вывесили "рисунок месяца", и я наконец сообразила, где видела Вашу аватару с мамонтами! http://hij.ru/ (Мы не против, если что; Кращин, думаю, тоже.) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2012-05-05 03:48 (ссылка)

Да, я слышал. Насчет китайцев. причем там давление двойное. Как кто-то рассказывал, китайцам в Штатах, кпримеру, не совсем в кайф. В бедных районах плевали на политкорректность и они получают бытовой антикиаизм - и по морде,, и всяко разно. И язык учить нелегко, и быть гражданами уд,лыбающегося сорта тоже. И они стремятся вернуться - в родную языковую среду, культуру, а тут к тому же на родине у них приподнятый статус - они получают учеников и ресурсы, заморские специалисты. Вот ту пишут, что в некоторых областях плагиат в статьях китайцев - сто процентов. Круто. Это к геному россиянина. Люди одинаковы в некотором роде, и если можно нагадить - они нагадят. Тут важно, чтобы кроме генома россиянина происходило много всякого менее забавного и чтобы сами розыски этого генома по возможности адекватно оценивались. А то до смешного. За юзерпик спасибо. Я их спокойно ворую в сети, не заморачиваясь правами, но если кто вдруг - пока не бывало - очень озабочен, ни один мне не дорог настолько, чтобы нельзя было отказаться. Картины Кращина нравятся - и про пизанскую башню с шахматами и мужиком, и другие - с котом в комнате... В общем, очень способные на юзерпики у него картины. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lenka_iz_hij@lj 2012-05-05 04:09 (ссылка)

Совершенно верно. Про антикитаизм - из "нобелевской" автобиографии Роджера Тсиена (который зеленый флуоресцентный белок): "Родители выбрали новый жилой район в Ливингстоне, штат Нью-Джерси, но застройщик отказался продать им дом, заявив, что он не позволит, чтобы Ливингстон превратился в Чайнатаун, и что другие клиенты, возможно, не захотят купить дом рядом с китайской семьей. Родители обратились к губернатору Нью-Джерси Роберту Мейнеру. Его сотрудники направили застройщикам письмо с напоминанием, что расовая дискриминация незаконна. ... Самым приятным для меня комплиментом стало то, что застройщик, который не хотел продавать дом моим маме и папе в 1960 году, теперь использует мою фотографию в одном из своих рекламных объявлений, как подтверждение высокого качества местного среднего образования". Конечно, человеку свойственно хотеть вернуться на родину, было бы там можно хоть как-то жить и работать. Но дети этого человека, родившиеся в другой стране, уже не захотят, и родители останутся ради них. Кто откладывает программы "хайгуй" на потом, тот очень спокойно может и вовсе их не начинать. А про юзерпики - зря мы раньше не подумали, спасибо за идею. Попросить художников наделать их побольше - и дарить электронным подписчикам и покупателям. :))) (Ответить) (Уровень выше)

	vdinets@lj 2012-05-05 10:19 (ссылка)
	По морде - это вам уж точно наврали. Все гораздо банальнее: после университета или аспирантуры сейчас крайне сложно найти работу, а без нее грин карту не получишь. Потому приезжие китайцы и уезжают. Никаких попыток их удержать со стороны государства не наблюдается, скорее наоборот. Те, кому найти работу удается, не уезжают практически никогда. (Ответить) (Уровень выше)

	art_of_arts@lj 2012-05-06 21:59 (ссылка)
	На мой взгляд, это чудесно: чем меньше в России квалифицированных учёных (гуманитарные и соц.науки не в счёт), тем меньшую опасность в перспективе представляет Россия для цивилизованного мира. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2012-05-07 00:50 (ссылка)
	Россия одна такая или можно дать два списка - страны, где ученых чем меньше, тем лучше, и те, где побольше надо? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	art_of_arts@lj 2012-05-07 13:56 (ссылка)
	нет, почему же непременно одна. в этом списке числятся также все лучшие друзья и клиенты России - Иран, Сирия (когда-то был и саддамовский Ирак), Северная Корея, чавесовская Венесуэла, Куба-любовь Кобзона... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

perlghost@lj 2012-05-08 13:52 (ссылка)

Так и запишем. Стало быть, мира между Россией и непуганными "культуртрегерами", которых вы столь рьяно представляете (а мы знаем, что в "цивилизованных странах" таких нынче пруд пруди), быть действительно не может. Советская политика "замирения" была порочной изначально, так как цель тех кругов, которым вы прислуживаете; цель, прямо и без обиняков вами здесь озвученная -- не бомбами, так любыми иными подручными средствами "вернуть народы России в каменный век", лишить их возможности познавать мир и самостоятельно создавать материальные и культурные ценности. Смехотворность предлогов, к которым вы прибегаете для оправдания этих явно иррациональных и людоедских планов, достойна той шайки преступных дегенератов, рупором которой вы здесь выступаете. Рекомендую вам запомнить эти свои слова крепко-накрепко, господин прохвост, чтобы не удивляться, почему после очередного краха "цивилизаторских" планов (а он, что бы вам по этому поводу ни думалось, неизбежно рано или поздно произойдет), из ваших агрессивных братьев по разуму (или, вернее, отсутствию оного) выбивают пыль вместе с лишними клыками. Да, когда мне попадется в интернете очередной наглый болтун из вашей шайки, находящейся в той фазе, когда вы распинаетесь о "долге россии перед цивилизованным миром" за доставшиеся ей крохи мудреных чужеземных технологий, я буду их прямиком отсылать в эту вашу блевотину. N.B. Интересней же всего наблюдать, как из под дымовой завесы официальной болтовни о "правах и свободах" выплывает знакомое до мелочей, вплоть до пристрастия к картинкам с бесами, мурильо "цивилизованного нацизма". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	art_of_arts@lj 2012-05-08 16:46 (ссылка)
	это просто прекрасно, что вместо учёных в России размножаются ныне экспонаты Вашего типа, perlghost! дальше уже идут питекантропы... ;))))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

perlghost@lj 2012-05-10 13:01 (ссылка)

Побольше смайликов на единицу площади, господин неонацист. Без них кто-то может не заметить искрометности вашего арийского "чувства юмора" и чудовищной силы вашей рациональной аргументации (кстати, где она? м.б, она так искусно сделана, что видна только под микроскопом?) Мораль басни состоит в том, что вы, как это и было ясно изначально, даже рационализировать свои комплексы и идиосинкразии неспособны. Поменьше рассуждайте об ученых. Публику раздражает, когда о развитии наук и необходимых для этого качествах начинают рассуждать жертвы пропаганды с личным IQ несколько ниже 95, доселе не порадовавшие человечество даже новой разновидностью подливки к макаронам. Ступайте, потребите какой-нибудь гамбургер. Это единственный способ, которым вы можете поддержать стагнирующую мировую экономику. Никакой другой пользы обществу, в котором вы живете, от вас нет, не было и не будет. По существу, вам при таком-то умище даже палку-копалку доверить страшно. (Ответить) (Уровень выше)

	regent@lj 2012-05-07 09:57 (ссылка)
	И тем дальше она будет от цивилизованного мира, и тем меньше будет у России возможности стать цивилизованной страной. И это тоже хорошо, по-вашему? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	art_of_arts@lj 2012-05-07 13:59 (ссылка)
	с чего это вдруг Вам пришло в голову, что Россия в принципе способна вдруг стать цивилизованной страной!? когда в новой эре такое бывало? по крайней мере без серьёзных учёных этому злобному болотцу станет гораздо труднее угрожать миру, как это было во времена сталинских шарашек в Империи Зла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

regent@lj 2012-05-07 15:16 (ссылка)

Способна. Любой народ на это способен. То, что в "новой эре" этого не бывало, не аргумент. Цивилизованность в прошлом не обязательное условие цивилизованности в будущем. Иначе цивилизованными могли бы быть только те страны, которые были таковыми всегда. А это не так: Позади у всех дикость. Просто одни цивилизуются раньше, другие позже. И разница во времени между разными странами для этого перехода может быть ничтожной по историческим масштабам, но побольше одной человеческой жизни. И Россия не "злобное болотце", а страна прекрасных людей. Поэтому я надеюсь. И даже знаю, что будет по-моему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

art_of_arts@lj 2012-05-07 15:46 (ссылка)

в две тысячи тринадцатом году с вас гопники потребуют отдачи купюры денег с видом на Неву, а вы, не признавая дежа ву, хотели б жить в Завидовской госдаче, жаль, в кошельке пятьсот рублей, где Пётр на парусник глядит, упрям и горд. а в Заозерье вызрела трава, некошенная присно и вовеки, они твердят, всё дело в человеке, сойти с ума, закончились слова. родной режим, стабильно недвижим, грозит закату кулачком упрямым: "мы на манер зимбабве и панамы «не троньте брата Васю!» говорим"... на днях вам был предъявлен президент, и говномер свидетельствует: ныне пожаром с горьким запахом полыни чреват исконно русский контингент. а в ящике укуренный Едрос рассказывает, как там всё сошлось. вы рождены, чтоб сказку сделать былью, хоть это, блядь, уже смешно до слёз. твоя свобода, где ты, глупый freedom? сошли с ума и джефферсон, и фридман, бурят поволжский и московский мент... а вы, посконые, давно уже не в теме - не то, что шустрых нынешнее племя и прочий криминальный элемент. навряд ли это кончится добром. загадочен российский палиндром.... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	regent@lj 2012-05-07 15:57 (ссылка)
	Ничего так ... Странно, но стихи "русофоба" Кальмейера мне нравятся больше, чем творения русофила Крылова. И всё же вы пишете, что стакан наполовину пуст. А я вижу, что сказке не конец. (Ответить) (Уровень выше)

regent@lj 2012-05-08 17:51 (ссылка)

"Erwacht in euren Zellen, Ihr Kinder alter Zeit, Laßt eure Ruhestellen, Der Morgen ist nicht weit. Ich spinne eure Fäden In Einen Faden ein; Aus ist die Zeit der Fehden. Ein Leben sollt' ihr sein. Ein jeder lebt in Allen, Und All' in Jedem auch. Ein Herz wird in euch wallen, Von Einem Lebenshauch. Noch seid ihr nichts als Seele, Nur Traum und Zauberei. Geht furchtbar in die Höhle Und neckt die heil'ge Drei." (Ответить) (Уровень выше)

	misha_makferson@lj 2012-05-07 16:23 (ссылка)
	В качестве иллюстрации к вашему посту. Читал на antropogenez.ru интервью Дробышевского. Он оценивает количество профессиональных антропологов в стране в сотню из которых активно действующих около тридцати. Но ведь это значит, что российская школа антропологии на грани вымирания. Из этих тридцати скажем 20 уедет, а 10 по возрасту уйдут из науки и как бы всё. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2012-05-07 16:40 (ссылка)

Десять лет назад я слышал востоковедов, которые говорили, что востоковедов осталось 30, из них активных около 10. И т.п. Таких историй много. Причем эти школы - наследуют советской науке, это именно остатки. Возникла бы ли антропологичексая школа, если б не советское наследие, в новых условиях - скорее всего, нет. Если к этому добавить, что, насколько я могу судить по картам науки, в мировой науке разнообразие дисциплин также падает... (Ответить) (Уровень выше)

	shapoval07@lj 2012-09-12 03:07 (ссылка)
	См. В. Ф. Шаповалов "Под гнетом бюрократии: бутафорская наука, бутафорское образование." http://www.livejournal.com/editjournal.bml?journal=shapoval07&itemid=63277 (Ответить)

---

	2-я страница из 2 << [1] [2] >>