Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-05-13 17:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
История про лохов и виннеров
С изумлением наблюдаю, как привычные мне сигналы юмористического отношения к тексту не читаются - ни порядок слов, ни выбор лексических единиц не работают. Шутки читаются как серьезные заявления. Что делать? Начал думать о смайликах. Укорил себя за малодушие, перестал думать.

В связи с этим придется говорить серьезно. Поскольку теория эволюции проникла в умы до самых костей, часто можно видеть рассуждения: мол, вот, ты наехал на кого, теперь неудобно, прихватил малехо чужого, нехорошо. Но что делать! Мы - результат естественного отбра, миллионы и миллиарды лет наши предки хавали и побеждали, это просто в крови, тут уж никуда - против миллионов и миллионов лет, против генов, ну куда там выступать. Да, прихватил малехо лишнего, наехал и победил. Ничего. Прости себя, это - наследственность.

И потому можно встряхнуть и вывернуть изнанку на лицо. Мы - дети последовательных неудачников. Давным-давно, чуть ли не в кембрии, а может, и в эдиакаре, разошлись предки первичноротых и вторичноротых. На планете царили предки членистоногих, всякие трилобиты, такие подводные мокрицы, и прочие членистые ребята, и предки моллюсков, и сбоку ютились вторичноротые, у которых рот не прямо там, где анус, а с другой стороны, чем они и отличаются от простых и честных зверей иной природы. Пытались вторичноротые выжить пытались, да все и перемерли, от них и остался-то черенком только мир иглокожих, всяких морских ежей - и совсем уж невидная веточка хордовых, на которых смотреть страшно, такая хлипкая веточка, асцидии эти, аппендикулярии. Так мы проиграли в кембрии, что-то 500 миллионов лет назад.

Потом немного расправились, рыбы пошли плавать. В рыбьем мире много было вариантов. Наши предки - из самых лузеров. Победили, конечно, лучеперые рыбы, караси да щуки. Серьезная рыба, эффективная. А проиграли всякие кистеперые, которые убрались в мелкие да невидные экологические книши и спрятались там от честной конкуренции. Эти кистеперые, считай, вымерли, перекинулись в ископаемых, там всего-то и осталась малая веточка на развод, полезла от отчаяния на сушу. Проиграли океан, ушли в практически непригодные для жизни условия, прозябать да горевать.

Выйдя на сушу, в отсутствие конкурентов доигрались до рептилий. Их был целый мир, совершенно разных, и там противостояли две группы. С одной сторооны - динозавры, конечно, но там и предки птиц современных, и крокодилы, и змеи. В общем, все рептилии - это диапсидные рептилии, такая победительная группа. Нормальные звери, все при них. Вес, рост, интеллект, зубы, двуногость... А проиграли - синапсидные рептилии, в пермском и трасовом периоде было их множество, но повыбили их эволюция на пару с естественным отбором. Наехали и повыбили. Эти синапсидные, зверообразные рептилии и стали предками млекопитающих, наследственно-проигравших. В расцвете синапсидные были здоровенные, крупные такие, заглядение, а как проиграли - одна мелочь пузатая да волосатая осталась. От них всякие мыши и пошли.

Примитивных млекопитающих много было, но ежели грубо - соревновались между собой две примитивные группы, грызуны да приматы. Те и другие под одно заточены, мелкие такие шнырливые и проникающие тварюшки. И грызуны, конечно, победили, мыши наглые приматов потеснили да повытеснили. Вышибли из привычных мест обитания, загнали на деревья, сделали из честного примата - тонкого лори. Видели? Лузер. Грызуны с зайцами вместе объединились и приматов нещадно обыграли. Вот от несчастной жизни они там, на деревьях, в маргинальном местообитании, и дошли до жизни такой, нашей.

Это же не повод для грусти, правда?


(Добавить комментарий)


[info]luybu@lj
2012-05-13 10:49 (ссылка)
Вот! Правильный пост об эволюции. Не загоняйте лузера в угол, загрызёт!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2012-05-13 15:36 (ссылка)
Не загрызёт, в том-то и дело. Разроет себе другую нишу, уползет туда и там цвести будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]luybu@lj
2012-05-14 04:07 (ссылка)
Нее, не цвести, а грызться оттуда. Крысы съели динозавров, питаясь их яйцами :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2012-05-14 11:42 (ссылка)
Эт' вряд ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]luybu@lj
2012-05-14 11:51 (ссылка)
Это про крыс?
Вы думаете, что когда метеорит ударил, то возникло торможение земли, уменьшилась гравитация и динозавры взлетели в воздух, а земля опять закрутилась и они грохнулись :)
Была такая теория в журнале "пионер" пропечатали :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idelsong@lj
2012-05-13 10:52 (ссылка)
В человеческой истории - та же картина. Вот Джеймс Кук - из батраков, впервые море увидел в 17 лет, работал подмастерьем, поссорился с хозяином и нанялся матросом. Продвинулся, конечно, благодаря талантам, но еще и потому, что согласился отправиться на угольном барке, а не на дорогом военном корабле.

Именно из-за-того, что самоучка, он не придавал значения популятным теориям. Медицинская наука считала, что цинга бывает от антисанитарии, и образованные капитаны гробили экипажи тысячами; а Кук - вопреки всем теориям кормил матросов кислой капустой.

Ну, а уж в истории обществ: Англия - задворки Европы; Рим - задворки эллинистического мира; Америка - выселки Англии. Аравия, Япония...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:12 (ссылка)
...Австралия.
Да. Вообще мы все почти поголовно - те, кого вышибли успешные конкуренты из африки. Победители остались дома, на родине, а нас понесло бродить по неуютным побережьям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_konst@lj
2013-02-15 18:17 (ссылка)
Нашел эту запись как раз по вопросу о цинге и захотелось возразить.
Во времена Кука медицинская наука ничего еще не знала об антисанитарии, Пастер свои опыты делал более чем на сто лет позже, а аж в середине 19 века в Вене (ЕМНИП) врача, считавшего, что доктора после вскрытий должны мыть руки, прежде чем идти к еще живым больным, загнобили коллеги.
Как раз после Кука профилактика цинги стала общеизвестной, а вот идея, что она от антисанитарии, появилась к концу 19 века и стоила жизни, например, многим полярным экспедициям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_konst@lj
2013-02-15 18:19 (ссылка)
Но сама закономерность про задворки очень хороша.
Добавлю - на встрече выпускников обычного класса самыми успешными через 20 лет после выпуска оказываются обычно те, кто в школе были среди самых лохов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amir_ana@lj
2012-05-13 11:01 (ссылка)
Лузер - он и есть лузер. А вот из потомков может что-нибудь путное получиться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:12 (ссылка)
ну, бывает и прямо с ним что приключится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amir_ana@lj
2012-05-14 01:21 (ссылка)
Но тогда он не лузер. Индивидуальность, возможно? "Но был один, который.." Может, это селекция, когда специально отбирают особенное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tay_kuma@lj
2012-05-13 11:08 (ссылка)
Замечательно, вот теперь и отыгрываемся на карасях да на зайцах.

Есть ли признаки продолжения эволюции человека? Как отнестись к этой теме?
http://www.mosmedclinic.ru/articles/8/2057

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:14 (ссылка)
Как отнестись? Ну, не знаю, как сказать. Конкретно по ссылке: там нет результатов научной работы, там есть журналистские размышления. Я бы не читал. Продолжение эволюции - при желании можно отыскать. Но зачем? Лучше сначала навести порядок в голове, чтобы хотя бы понять, что нашел. Например, продолжение эволюции человека не подразумевает автоматом, что человечество разделится на каких-то отстающих и прогрессивных победителей. Может, так будет, а может, нет. Про интеллект - там же в самом начале засада. Никто не знает, что это и как измерять. Ну, не IQ же всерьез воспринимать. То есть на пустом месте люди устраивают базар, вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tay_kuma@lj
2012-05-14 06:23 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2012-05-14 03:34 (ссылка)
Статья какая-то крикливая и написана в поп-стиле. Короче непонятно, что за журналисткой интерпретацией стоит что-то разумное или фричество.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nil_0@lj
2012-05-13 11:23 (ссылка)
Наверное это можно вывернуть как издержки специализации, заводящей в эволюционный тупик?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:16 (ссылка)
кто его знает. грызунов в избыточной специализации никто не обвинял. на мой взгляд, низшие приматы много более специализированные ребята. И так можно долго - пескарь универсал, а кистеперые - как раз специалисты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]burduh@lj
2012-05-13 11:25 (ссылка)
"Беглецы и бродяги"
"Чем хуже, тем лучше"
"За битого двух небитых дают"
"Нас бьют, а мы крепчаем"

Но некоторые эпатируют, да)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:16 (ссылка)
Правильно ли будет понять, что именно битому дают двух небитых? Или кому-то еще - например, тому, кто бил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]burduh@lj
2012-05-14 08:05 (ссылка)
Возможно, но не обязательно)

Выстраиванием иерархий, говорят, любят стадные животные заниматься)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ir_ma_ro@lj
2012-05-13 11:29 (ссылка)
"тонкого лори. Видели? Лузер."
Лузер, но какую симпатию вызывает, в отличие от многих грызунов. Вот этот, например, один из чемпионов по выживанию,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BF
вызывает только омерзение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]set_o_lopata@lj
2012-05-13 11:31 (ссылка)
Это в вас родственное чувство говорит:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ir_ma_ro@lj
2012-05-13 12:22 (ссылка)
Возможно. Или материнский инстинкт)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russian_savage@lj
2012-05-13 11:53 (ссылка)
Вы просто ненавидите успешные(ТМ) виды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ir_ma_ro@lj
2012-05-13 12:22 (ссылка)
Пускай их едут (с)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]edroovna@lj
2012-05-13 17:04 (ссылка)
>вызывает только омерзение.
такой няшка, и только омерзение?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]esperator@lj
2012-05-13 11:35 (ссылка)
Изумительно!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:16 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fat_crocodile@lj
2012-05-13 11:45 (ссылка)
Можно так повернуть, можно иначе, вопрос же в том, кому что нужно услышать.
А как на самом деле -- наверное немного сложнее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:16 (ссылка)
да уж конечно. Чуть-чуть сложнее

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_mashin@lj
2012-05-13 11:47 (ссылка)
А потом разные народы расселились по разным хорошим местам, а русские — в России.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]beldmit@lj
2012-05-13 13:52 (ссылка)
Вы о чукчах подумайте...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_mashin@lj
2012-05-16 09:37 (ссылка)
Да, они могут стать нашим роком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tumikosha@lj
2012-06-12 04:03 (ссылка)
Говорят что дети от геологов и чукчей необычайно красивы

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_1210885@lj
2012-05-16 07:13 (ссылка)
Что, нехорошее место?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_mashin@lj
2012-05-16 09:36 (ссылка)
Без скафандра значительную часть года трудновато, а так — почти Италия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]psa_98@lj
2012-05-13 11:56 (ссылка)
угу. А у млекопитающих - те ветви что не грызуны с приматами - тоже явные победители. Копытные - вершина способности усваивать растительную пищу; хищные - вершина пищевой цепи, харчившие наших предков походя (даже скорее брезгуя, с голодухи, при отсутствии более питательной добычи)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:17 (ссылка)
да, как-то так

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lyuden@lj
2012-05-13 12:08 (ссылка)
Приквел

"Краткое и очень понятное резюме идеи Линча и Конери (Continued Dethroning of Man! название отличное). Идея заключается в том, что сложные многоклеточные организмы возникли не в результате естественного отбора (бактерии гораздо лучше приспособлены к окружающей среде), а в результате ослабленного стабилизирующего отбора из-за малых размеров популяции. Иными словами, мы с вами (и все остальные многоклеточные) -- не венец творения, а чудовищные мутанты, которых отбор не вычистил только потому, что нас очень мало."

http://kobak.livejournal.com/99455.html#cutid1

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:19 (ссылка)
Есть интересная идея, что можно смотреть на жизнь не как на уникальный, а на повторяющийся феномен. Инфузории, или там простейшие - это самостоятельная жизнь, зародилась, развивалась и сейчас живет, невзирая. Ну и сбоку там еще возникли многоклеточные со своими делами. То есть смотреть можнокак минимум на две живых планеты - одна с простейшими, инфузориями, а другая - с грибами, растениями и животными. Может быть, имеет смысл добавить еще третью планету с бактериями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lyuden@lj
2012-05-14 03:37 (ссылка)
Я вообще не биолог. Просто заметил что истории так хорошо по порядку выстраиваются

Но вроде у млекопитающих, например, без бактерий начинаются серьезные проблемы (дисбактериоз как минимум). Так что я думаю не надо их на отдельную планету. Все остальные без них передохнут, ну кроме может лишайников. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2012-05-14 03:39 (ссылка)
>Инфузории, или там простейшие - это самостоятельная жизнь, зародилась, развивалась и сейчас живет, невзирая.

Насколько я понимаю это проверяемо. У простейших ведь ДНК есть, можно сравнить. "Человек на 50 % банан" как шутят генетики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 03:58 (ссылка)
ну что вы. код - един. это не к тому, что они независимо произошли. тут в другом дело - ну, зависимо произошли, и какая разница

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2012-05-14 04:09 (ссылка)
>это не к тому, что они независимо произошли
(грустно вздыхая) А было бы забавно.
Вот например была же гипотеза, что червяги произошли не от тех же самых рыб, что остальные позвоночные. По генетике не проходит, но картина параллельного выхода на сушу разных групп рыб мне нравится. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]biovizir@lj
2012-05-13 12:42 (ссылка)
:)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:19 (ссылка)
Image

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zh3l@lj
2012-05-13 12:50 (ссылка)
В такой картине мира хочется родиться, прожить жизнь и умереть.
(О витрине Елисеевского гастронома кто-то из обериутов, кажется, так сказал.
Тут я сплагиачу недодаденный в предыдущей записи смайлик)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:20 (ссылка)
Так в чем же дело. Рождайтесь, кто запрещает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kvisaz@lj
2012-05-13 13:13 (ссылка)
>> Это же не повод для грусти, правда?

с точки зрения существа, способного ждать сотни миллионов лет - конечно!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:20 (ссылка)
А. Ну так присоединяйтесь. Позвольте себе такое развитие событий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levyi_botinok@lj
2012-05-13 13:18 (ссылка)
Как схвачено! Минишедевр!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:20 (ссылка)
рад, что интересно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fortunatus@lj
2012-05-13 13:18 (ссылка)
Да и Земля-то -- планета-лузер: сконденсировалась из строительного мусора, жалких остатков от формирования Юпитера и других солидных, успешных планет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:20 (ссылка)
Ба-альших.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg96345@lj
2012-05-13 13:43 (ссылка)
А если дальше продолжить? Лишние люди общества потребления в конце концов будут вытеснены в интернет-гетто, где будут эволюционировать быстрее остальных под действием стресса, и в конце концов займут освободившееся пространство, когда общество в текущем виде окончательно сгниет и развалится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:21 (ссылка)
Выживут бомжи, это точно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]praeinant@lj
2012-05-16 04:53 (ссылка)
Ну, за интернет валом наверное обязательно последует некий другой (или другие) вал. Точно сказать какой будет следующий вал одно, другое - сказать какого вала не избежать. А не избежать мета-теоретического вала у которого некий ''интернет'' уже будет внутри индивида.

Так выживут эти особи (с внутренним ''интернетом'') и конечно особи-бомжи (И-П) :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potok_mislei@lj
2012-06-12 10:27 (ссылка)
Нет, дальше продолжается не так, а вот так: "лишние люди общества открывают организации вроде банков своей спермы(или в развитой форме фабрики клонов) и размножаются через потребителей этих организаций(потребили тоже лишние люди общества)".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lucas_v_leyden@lj
2012-05-13 14:23 (ссылка)
Очень впечатляет. Просто основание для философской школы. В высшей степени круто. (Мне кажется, что примерно об этом же в замечательном стихотворении (http://magazines.russ.ru/znamia/2009/1/ki5.html) Кибирова)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:21 (ссылка)
стихотворение - да, я как увидел когда-то - так и ошалел. потрясающее

да, хотел сказать
тут http://ivanov-p.livejournal.com/23467.html я выкладываю стихи Е.Ю. Дмитриевой. Может быть, это совершенно не нужно, но я подумал, что Вам надо об этом сказать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucas_v_leyden@lj
2012-05-14 16:45 (ссылка)
О, спасибо большое. Хорошие стихи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gibor@lj
2012-05-13 14:24 (ссылка)
а кто у нас сейчас в лузерах ходит?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:21 (ссылка)
кого назначили, тот и ходит. куда ж он денется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arthin@lj
2012-05-13 14:55 (ссылка)
Очевидно уступающему меньшинству пора в космос, ага.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:22 (ссылка)
некоторые уже отправились. другие же пока озабочены предрассудками насчет ракеты

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potok_mislei@lj
2012-06-12 10:34 (ссылка)
Любой человек, который отправится например на Марс на три года, прибывая там в очень тяжелых условиях - это точно лузер, относительно простых людей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]edroovna@lj
2012-05-13 15:19 (ссылка)
Морфология лузера.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:22 (ссылка)
проста и неказиста: дырка для удачи и кривые грабки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shultz_flory@lj
2012-05-13 15:25 (ссылка)
Грызуны вроде молодая и продвинутая группа, емнип?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:23 (ссылка)
если в общем - древняя, вместе с приматами от насекомоядных. если детальнее: я не знаю, но сколько помню, до сих пор филогения грызунов - темное место, там не только я не знаю. В общем, если не вдаваться в ннеуместные для жанра детали, картинка вполне проходящая

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shultz_flory@lj
2012-05-14 03:06 (ссылка)
Это да, я частный вопрос задал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sharov43@lj
2012-05-13 15:28 (ссылка)
Великолепно. Впрочем, кажется у Назарова это было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:24 (ссылка)
рад. - не помню. но не спорю, значит, было

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_kulik@lj
2012-05-13 15:50 (ссылка)
:) прекрасно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:24 (ссылка)
все ощущают себя лохами и им сочувствуют. что за дела

(Ответить) (Уровень выше)


[info]russhatter@lj
2012-05-13 15:54 (ссылка)
Мы - результат естественного отбра
Прекрасная опечатка!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:24 (ссылка)
мы - именно те, у кого всё естественно отобрали

(Ответить) (Уровень выше)


[info]termometr@lj
2012-05-13 17:08 (ссылка)
"и последние станут первыми"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:25 (ссылка)
что поделаешь - смертность...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_275288@lj
2012-05-13 17:34 (ссылка)
Проиграли океан, ушли в практически непригодные для жизни условия, прозябать да горевать. Потомки наши из самых лузеров, от безысходности свалили в космос. Стали жить в космических каменных глыбах....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:25 (ссылка)
Я лучше уйду пешком бродить, чем в глыбах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irin_v@lj
2012-05-13 18:05 (ссылка)
Верю:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:25 (ссылка)
Эволюция. Это не жук начихал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mmm_sss@lj
2012-05-13 19:13 (ссылка)
Так вот оно в чем дело! Труд, такой лузерский по сути, имеет глубокое генетическое обоснование.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 01:26 (ссылка)
Конечно. Труд делает из победителя - лузера. И дает ему надежду на выживание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2012-05-14 03:45 (ссылка)
"Бойся кротких, ибо они унаследуют Землю "

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 03:59 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tdm11@lj
2012-05-15 07:32 (ссылка)
Да. Внезапно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jack_of_hearts_@lj
2012-05-14 05:08 (ссылка)
Да. А теперь говорят: "Врача надо бить, но не добивать". Так победим.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 05:11 (ссылка)
так говорят? а чего ж бить-то, врача? Он же может и поможет даже. Или - врага?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack_of_hearts_@lj
2012-05-14 05:20 (ссылка)
Это кто-то из врачей в ЖЖ цитировал свое начальство, не самое большое, московское, и не самое маленькое, а такое, крепенькое. С понятием. Такое понятие у него. Бить - кажется, ну как лошадь бьют кнутом, чтоб бежала и острастку знала. Во враче предполагается лошадиная натура, определенным образом примитивная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 05:33 (ссылка)
Что делать, у меня мало опыта в стегании лошадей, кто его знает, как с ними надо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack_of_hearts_@lj
2012-05-14 05:42 (ссылка)
Давно в какой-то "деревенской" прозе читал про метод: когда молодую лошадь бьют кнутом, чтоб бежала, ей надевают шоры. Потом шоры снимают, и убирают кнут. Остаются вожжи, конечно, ими не так больно. Но лошадь думает, что это ее вожжами всю дорогу. И бежит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vkpb@lj
2012-05-14 06:38 (ссылка)
Спасибо! Бодрит, вдохновляет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 06:51 (ссылка)
очень рад

(Ответить) (Уровень выше)


[info]newtricker@lj
2012-05-14 07:54 (ссылка)
Приведенное вами размышление - не дурной повод пуститься в бега.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 08:55 (ссылка)
от кого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newtricker@lj
2012-05-14 09:04 (ссылка)
Чтобы не съели вместе с теми, кто способен съесть меня.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2012-05-15 06:16 (ссылка)
"Залечь на дно в Вологде" :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newtricker@lj
2012-05-15 07:45 (ссылка)
Обнаружил по ссылке: http://kino.myvol.ru/565
"Киноафиша Вологды / Залечь на дно в Дублине"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krazzzer@lj
2012-05-14 09:33 (ссылка)
А вывод из этого такой: вся эта наша фиговая экология, вырубленые леса, загаженые реки и исчезнувшие виды - это всего лишь месть обидчикам! Мы натерпелись, теперь получайте!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-14 10:01 (ссылка)
назло хозяину руки отморожу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aklk@lj
2012-05-15 05:26 (ссылка)
А я всегда считал, что неудачи пользы в долговременной перспективе приносят больше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-15 05:34 (ссылка)
их надо в банк

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tdm11@lj
2012-05-15 07:42 (ссылка)
Очень интересный и удачный пост. Мало того что будит мысль, даёт знание и приятно написан - так ещё и все маломощные интеллигенты-хлипаки увидели себя в этой истории. Ну и за первый абзац - отдельное спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-15 10:27 (ссылка)
Я хлипаков очень уважаю - чувствую классовую солидарность

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tdm11@lj
2012-05-16 01:21 (ссылка)
Да. Тонок слой, как озоновый. И так же нужен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2012-05-16 03:39 (ссылка)
И выдавленное крысами и вирусами в космос, проигравшее человечество рано или поздно будет вынуждено расселиться по все галактике.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-16 04:06 (ссылка)
ау-у-уу--ууууууу...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olnud@lj
2012-05-16 23:37 (ссылка)
С интересом слежу за эволюцией зубных щеток. Дифференцировка гомономных структур - цветовая, структурная, размерная. В последние 10 лет - "кембрийский взрыв". Старые щетки, прожившие несколько десятилетий, отмирают, новые долго не задерживаются. Не вижу стабилизирующего отбора. Не понимаю, куда все движется. Классики молчат, у Маркова только о человеке...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-17 00:24 (ссылка)
Просто пока не сориентировались биологи. Но в одной книге по эволюции я уже видел поясняющие схемы, на которых героями выступали виджеты и гаджеты. Так что скоро тренды щеток, ноутов и обуви займут достойное место. Кладистику там навести - раз плюнуть, так что будут истинная монофилия и весь парадиз

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olnud@lj
2012-05-17 00:27 (ссылка)
>Кладистику там навести - раз плюнуть

Да, но как быть с внешней группой для зубных щеток? Зубочистка явно не подходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-17 00:38 (ссылка)
Как всегда. Берем рожки для обуви.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olnud@lj
2012-05-17 00:50 (ссылка)
Меня смущает отсутствие свиной щетины - синапоморфия всех щеток.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-05-17 00:54 (ссылка)
вторично утрачена
найдены шероховатые рожки с микротрещинками и микроворсинками

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olnud@lj
2012-05-17 03:34 (ссылка)
По новейшим данным - зубная щетка это педоморфный потомок щетки для чистки дымохода. Изучают онтогенез последней по еще невымершей популяции в Исландии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kolemik@lj
2012-05-21 07:35 (ссылка)
вот в африке повывелись на деревьях людишки... самые удачливые, сильные, живучие виды объединились и вытеснили с континента "на мороз" всяких слабаков со светлой кожей... Если предположить, что самых-самых лузеров погнали в первую очередь и в самый дальний угол от прародины, то (ввиду отсутствия значимой популяции коренных американцев) следует присмотреться к братьям нашим ускоглазым - не за ними ли будущее?

(Ответить)


[info]stado_botov@lj
2012-06-02 16:28 (ссылка)
А мы взяли и вернулись - с бульдозерами и пестицидами.

(Ответить)


[info]keleg@lj
2012-06-06 07:13 (ссылка)
Очень интересное обсуждение в тему.
http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=1701.0
Недарвиновская теория эволюции - много новых фактов в генетике, которые в дарвиновскую никак не укладываются, типа глаз с сетчаткой и хрусталиком у медуз или одинаковое на генетическом уровне развитие крыльев дрозофиллы и цыпленка.
И там ссылка http://elementy.ru/news/430559 объясняющая, ваш текст :-)))

(Ответить)


[info]potok_mislei@lj
2012-06-12 09:30 (ссылка)
>"Что делать?"

Главная проблема, что почти все шутки в жизни передаются при помощи интонаций и через контекст, а в интернете сделать это почти невозможно, учитывая какие разное мнения бывают у собеседников.
Смайлик - это единственное решение, двойная скобочка("))") работает всегда, её понимают уже почти все.
Шутка и депрессивная фигня - это новые типы предложения, ничем не хуже повествовательного и восклицательного. Эти новые типы предложения всегда должны заканчиваться на "))" или "((".

И ещё интересная штука в следствии твитеризации мышления появилась пустая строка разделяющая две разные подмысли в тексте(что-то вроде мини перезагрузки), ну не совсем мысли, а не знаю название того как это называется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-06-13 05:19 (ссылка)
спасибо, я в курсе насчет выразительного значения смайликов и понимаю, что их понимают. Но я их не использую. Причина проста - это унизительно. Да, я плохо владею родным языком, но тогда уж лучше промолчать, чем мычать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oslobyk@lj
2012-07-18 04:45 (ссылка)
Смотрел как-то передачу "рейтинг Баженова", там дядька рассказывал про то, как волки живут. И, значит, у волков в стае, понятное дело, иерархия: альфа, бета и вплоть до последнего чмошника - омеги. Так вот, именно всеми чморимые омеги покидают стаю и образовывают свои стаи, в которой становятся альфами. Правда ли это - не знаю.

(Ответить)