Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2012-06-01 16:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
...был бы материалистом, если бы не глубокий пессимизм


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ptitza@lj
2012-06-01 16:39 (ссылка)
Шекспир, получается, был материалистом и оптимистом (http://www.kostyor.ru/poetry/marshak/?n=91). Посленяя строфа хорошая. Милый друг.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2012-06-02 00:55 (ссылка)
Шекспир - материалист? Как странно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitza@lj
2012-06-02 11:14 (ссылка)
Ну да, он верит в то, что смерть избавит его от всего, что ему не нравится. Так написано в сонете 66.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2012-06-06 17:59 (ссылка)
Ответ самого Шекспира довольно странен. Двенадцать строк сонета дают космическое обоснование для выбора «не быть» – и опровергает его какой-то слабый и частный довод в пользу «быть»: чтобы не покидать друга (одна строка). Слабый и частный – я говорю это так, как мне представлялось в детстве и еще в юности. Ничего себе возражение! На одной чаше – Поруганная Невинность, Благоденствующее Злодейство и т. п. – и какой-то друг на второй чаше. Смысловая и композиционная несоразмерность сопоставленных вещей может поразить не только школьника.

Сразу признаюсь, что странное и «обывательское» возражение Шекспира теперь кажется мне справедливым, ответы же Гамлета, Ивана Карамазова и Тиллиха – нет. Но об этом, надеюсь, дальше.
http://olgasedakova.com/?aID=37&sID=268&ruID=1

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -